美國證券交易委員會（SEC）加密貨幣工作組將舉辦首次關於加密資產監管的圓桌會議

• 美國證券交易委員會（SEC）加密資產監管首次圓桌會議將於週五舉行。
• 會議旨在討論加密資產的監管方法，基於SEC在保護投資者的同時促進創新的努力。
• FXStreet訪問了一些加密市場專家，了解他們對這一事件的看法。

美國證券交易委員會（SEC）加密任務小組將舉辦一系列圓桌會議，討論加密資產監管中的關鍵領域。“春季加密清晰之路”系列的首次圓桌會議將於週五舉行。會議旨在討論加密資產的監管方法，基於SEC在保護投資者的同時促進創新的努力。同時，FXStreet訪問了一些加密市場專家，了解他們對這一事件的看法。

SEC公開行動以應對加密貨幣的監管不確定性

美國SEC 於3月3日宣布，其加密任務小組將舉辦一系列圓桌會議，討論加密資產監管中的關鍵領域。“春季加密清晰之路”系列的首次圓桌會議將於週五舉行。

此次圓桌會議旨在討論加密資產的監管方法，基於SEC在保護投資者的同時促進創新的努力。圓桌會議也將向公眾開放。

此次活動恰逢美國總統唐納德·特朗普在週四的Blockworks數字資產峰會上發言，他在演講中呼籲 美元主導地位，並誓言讓美國成為加密超級大國。同一天，SEC發布聲明澄清加密挖礦活動不構成證券發行，提供了監管清晰度，減少了不確定性，並增強了工作量證明（PoW）加密貨幣投資者的信心。

FXStreet訪問了一些加密市場專家，了解他們對這一事件的看法。以下是他們的回答：

Marcin Kazmiercak，RedStone聯合創始人兼首席運營官

SEC加密任務小組的圓桌會議可能旨在收集多元化的行業觀點，建立更清晰的監管框架，並在保護投資者的同時平衡創新。討論可能集中在制定更一致的數字資產分類標準以及解決監管機構之間的管轄權問題。圓桌會議的結果可能會根據所建立的監管基調對市場情緒產生重要影響。明確的指導方針可能會增強機構信心，並可能穩定市場，而過於嚴格的方法可能會暫時抑制市場，但提供長期的確定性。行業最希望獲得的就是監管清晰度，如果實現，可能會減少波動性。

Altan Tutar，MoreMarkets聯合創始人兼首席執行官

問：SEC在2023年對Ripple的裁決後撤回了對Ripple的上訴。這一決定對加密貨幣一般分類為證券或非證券有多重要？

SEC撤回對Ripple的上訴感覺就像國際象棋中的一個時刻，棋手犧牲一枚棋子並不是因為他們想這樣做，而是因為繼續捍衛一個不可維持的立場將使他們失去整場比賽。這是一次戰略撤退，而不是監管戰爭的投降。這個決定為XRP創造了一個有趣的先例，但並不是加密愛好者想像中的行業普遍勝利。這有點像1873年最高法院裁定西紅柿是蔬菜而不是水果以便徵稅——在一個特定的背景下技術上是正確的，但並沒有改變其他地方的植物學現實。SEC並不是說所有加密貨幣都不是證券；他們只是承認在這場特定的戰鬥中，基於這些特定的事實，繼續戰鬥不值得耗費彈藥。

這讓我想起了2000年代初土耳其對貨幣監管的做法。看著土耳其里拉在監管迷宮中穿行，我見證了監管機構有時做出看似投降的戰術撤退，但實際上只是為下一次進攻重新集結。當土耳其中央銀行在2001年從某些干預政策中退後時，這並不是放棄監管，而是為現代金融時代重新校準其方法。

加密行業將慶祝這一決定為其辯護，但SEC並沒有改變其對許多數字資產是證券的基本看法。他們只是決定這座特定的山不值得為之而死。真正的意義在於，SEC現在必須制定更細緻的論點，而不是依賴於一刀切的分類。它不再是“所有加密都是證券”，而是“我們需要更好的標準來確定哪些加密是哪些”。

問：你如何解讀SEC撤回Ripple上訴的時機與即將召開的加密任務小組圓桌會議之間的關係，這對當前政府對加密貨幣的更廣泛監管方法有什麼啟示？

這一撤回的時機與特朗普政府下即將召開的加密任務小組圓桌會議幾乎沒有巧合可言，就像在冰箱裡找到車鑰匙和錢包一樣明顯。顯然發生了一些故意的事情。這與中央銀行在做出政策轉變之前的信號傳遞非常相似。在2000年代初，阿蘭·格林斯潘領導下的美聯儲開始採用“前瞻性指引”的策略，提前很久就發出未來利率變化的信號。這為市場調整創造了一個跑道，而不是讓市場跌入懸崖。SEC似乎在做類似的事情：在保持其基本權威的同時，發出監管方法可能轉變的信號。

特朗普政府對加密貨幣的友好態度代表了與之前監管懷疑主義的擺動。引入像大衛·薩克斯和可能的保羅·阿特金斯這樣的角色，可以與里根總統在經歷了更干預主義政策後任命市場友好的經濟學家馬丁·費爾德斯坦等關鍵職位相提並論。市場不僅對政策本身做出反應，還對實施該政策的人的可信度做出反應。

這裡反直覺的是，監管清晰度，即使在某些領域意味著更多的監管，也可能加速加密貨幣的採用，而不是阻礙它。金融創新最危險的環境不是嚴格的監管，而是監管不確定性。當沒有人知道適用哪些規則時，保守的機構資金會保持觀望。美國證券交易委員會（SEC）的撤回可能為更多機構參與鋪平道路，因為它開始定義遊戲規則的邊界。

問：這次圓桌會議和瑞波幣案件對比特幣、以太坊等主要加密貨幣的潛在影響是什麼，特別是在它們的監管地位和市場動態方面？

圓桌討論可能會強調一個看似顯而易見但在監管辯論中常常被忽視的事實：不同的加密資產服務於根本不同的目的，應該相應地進行監管。這就像我們不會在相同的框架下監管政府債券、公司股票和棒球卡，儘管它們在某種意義上都是“投資”。

比特幣作為“數字黃金”運作，是一種價值儲存的主張，使其適合政府資產負債表和對抗通貨膨脹。這就是為什麼薩爾瓦多和其他國家將其視為儲備資產，類似於中央銀行歷史上維持黃金儲備以對抗貨幣波動。

以太坊和索拉納則更像是技術平台，更像操作系統而不是傳統證券。它們是構建應用程序的基礎設施，使其在經典的霍威測試意義上與投資合同根本不同。

瑞波幣（XRP）主要是為機構跨境轉賬而設計，更像是特定支付網絡的實用代幣。這種機構焦點使其監管處理對企業採用尤為重要。

這裡有一個有趣的悖論是，更清晰的監管可能會加速而不是阻礙採用。加密市場已經超越了其“狂野西部”的起源，機構參與者（控制著真正的資金）需要監管護欄才能投入大量資本。正如美國在大蕭條後採用更標準化的銀行監管增加了金融穩定性和投資者信心，而不是限制增長，加密監管也可能為目前在觀望的機構資金打開大門。1934年的證券交易法案建立了SEC，提供了一個歷史上的平行案例，增加的監管最終導致了更大的市場參與和經濟增長。

問：SEC的行動，包括瑞波幣案件和圓桌會議，是否會導致全球加密貨幣監管的更統一的全球監管方法，還是你預計全球將繼續出現監管碎片化？

SEC的行動可能導致全球監管和諧的想法有點像期待所有國家就單一稅法達成一致——一個美麗的理論概念，但在競爭的國家利益和監管理念的現實中崩潰。雖然美國在全球金融監管中仍然擁有巨大的影響力，但單邊美國金融霸權的時代正在消退。我們看到的是監管競爭，不同的司法管轄區在加密友好和加密懷疑之間的光譜上進行定位。

歐盟通過MiCA專注於穩定幣監管，而新加坡則強調消費者保護。阿聯酋創建了加密友好的區域以吸引投資，遵循迪拜成為區域金融中心的相同策略。這些不同的方法反映了不同的優先事項和競爭優勢。

在土耳其長大，我目睹了新興市場如何往往比發達國家更快地採用金融技術，正是因為它們需要保護的遺留基礎設施較少。當移動支付在美國仍然是新奇事物時，它們在土耳其已經成為主流，因為傳統銀行基礎設施不那麼根深蒂固。這種動態同樣適用於新興經濟體的加密採用。

像印尼、泰國和菲律賓這樣的國家並不等待美國的監管清晰度——它們正在將區塊鏈直接納入公共基礎設施，以解決迫切問題。對於那些有顯著匯款流和貨幣波動擔憂的國家，高效的跨境轉賬的實用性正在解決公民日常監測美元兌換率的痛點。

反直覺的真相是，儘管美國可能在加密創新和技術發展方面領先，但在監管框架方面可能會落後於較小、更靈活的司法管轄區。加密貨幣採用的全球未來不會由華盛頓決定；它將源於競爭監管模型的複雜互動，最成功的方法將通過證明有效性而獲得採用，而不是通過強加權威。

最終的加密監管格局可能是一個拼湊而成的，而不是統一的全球框架，兼容系統之間建立橋樑，同時基本差異依然存在。這是件好事。多樣化的方法推動創新。