加密貨幣監管大戰,Coinbase挑戰“流氓SEC”,SEC早該承認加密貨幣不是證券了？

在當今迅速發展的加密貨幣市場中，監管問題始終是一個備受關注的話題。隨着Coinbase與美國證券交易委員會（SEC）之間的法律對抗升級，業界對加密貨幣是否應被視爲證券的爭論越發激烈。

近期，Coinbase與SEC之間的法律爭鬥愈演愈烈，成爲了行業內外關注的焦點。Coinbase針對SEC拒絕制定特定加密貨幣規則的決定提起訴訟，認爲現有的監管框架已經無法適應快速發展的加密市場，而SEC則堅稱現有的證券法足以覆蓋數字資產。這場監管大戰的背後，揭示了加密行業與監管機構之間深刻的裂痕。

據悉，在SEC駁回其2022年新規則制定請求後，Coinbase發起了訴訟。Coinbase認爲，現有的證券法規對於加密貨幣行業並不適用，缺乏明確的指導導致了其運營上的重大挑戰。Coinbase的法律代表Eugene Scalia指出，SEC在處理相關案件時表現得十分武斷，未能爲加密行業提供必要的法律框架，導致行業內的運營不確定性加劇。

然而，SEC堅持認爲，大多數加密代幣應被視爲證券，因此屬於其監管範圍。監管機構沒有義務專門爲加密貨幣制定新規則，現有的監管框架足以應對數字資產。因此，SEC對包括Coinbase在內的多家加密貨幣公司提起訴訟，指控它們上市未註冊證券。對此，Coinbase否認了這些指控，並質疑SEC的監管適用性，認爲其監管措施對行業發展造成了不利影響，就這些指控與SEC進行了單獨的法律訴訟。

聯邦上訴法院的法官指出，SEC有權自行決定製定規則的優先順序。儘管如此，法院還是向SEC施壓，要求說明爲什麼加密貨幣在日益重要的同時卻沒有成爲優先考慮的對象。有趣的是，SEC最近要求再延長四個月的時間來提供涉及Coinbase的法律文件。在向美國紐約南區地方法院提交的動議中，SEC表示需要更多時間來審查大量133582份文件。SEC原定於10月18日之前提交文件，但審查大量文件需要更多時間，這項於9月18日提出的請求旨在將事實調查截止日期延長至明年2月。

這場法律爭鬥揭示了加密貨幣行業與美國監管機構之間的深刻分歧。加密貨幣行業希望獲得更加清晰、具體的監管規則，以便能夠在合法的框架內開展業務，而SEC則堅持認爲現有的法律框架是合適的。這種監管的不確定性不僅影響了Coinbase，也影響了許多其他加密貨幣公司，導致行業內的投資者和企業在運營時面臨不必要的風險和挑戰。

就在Coinbase與SEC的法律鬥爭進行之際，SEC負責人加里·根斯勒（Gary Gensler）也在國會聽證會上遭到激烈質詢。國會議員們對SEC在加密貨幣監管方面的表現表示不滿，認爲SEC在這一領域的監管措施過於激進，甚至有“無法無天”的嫌疑。

共和黨議員Tom Emmer直接向Gensler提問，指責其在處理與加密貨幣新創公司DEBT Box的案件時表現不佳，甚至被聯邦法官裁定需支付制裁金。Emmer表示：“你創造了加密資產證券這個術語，我們不可能有一位更具歷史破壞性或無法無天的SEC主席”。Gensler承認該案件處理不當，但並未對此做出深入解釋。

同時，Emmer還提到了副總統賀錦麗近日關於加密貨幣的言論。賀錦麗表示，她將鼓勵人工智能和數位資產等創新技術，同時保護消費者和投資者，並將創造一個透明且一致的商業環境。

Emmer就此詢問Gensler：“這也是你的策略嗎？還是她在批評你，因爲她認爲你在她的政府這三年裏，沒能制定出足夠清晰的規則？”Gensler則表示目前已有法律規範，但國會可以改變這些法律，巧妙的閃避了這個問題，並將責任推回國會。

此外，與會的民主黨議員Ritchie Torres也對SEC如何界定證券提出了質疑，尤其是在與NFT（非同質化代幣）的比較中，認爲SEC的標準不夠嚴謹。對此，Gensler在聽證會上表示，SEC有義務保護投資者，但他的回答並未能平息外界的質疑。

來自兩黨的許多國會議員都認爲，SEC未能爲加密貨幣行業提供清晰的監管框架，導致行業企業面臨巨大的法律風險與不確定性。SEC應當更加開放和透明，承認加密貨幣不應被簡單地歸類爲證券。

除了國會的聽證會，有“加密老媽”之稱的SEC委員Hester Peirce也對SEC監管策略提出了批評。Peirce認爲，SEC未能有效地對加密貨幣進行監管，稱其現行政策不僅模糊不清，還人爲地限制了市場的發展。她指出，SEC需要更具前瞻性和靈活性的監管方式，以適應加密行業的快速變化。

Peirce的意見與Coinbase的立場不謀而合，均強調了對加密貨幣的明確監管規則的重要性。她認爲，SEC應當承認加密貨幣不是證券，而是需要獨立的監管框架。這一觀點在業界引發了廣泛的討論，不少業內人士認爲，SEC應當採納這種更爲靈活的監管策略，以促進加密行業的健康發展。

值得注意的是，在即將到來的選舉季節，加密貨幣的監管問題也成爲了各方關注的焦點。根據消費倡導組織Public Citizen的報告，2024年加密公司已花費了1.19億美元用於政治行動，顯然，加密貨幣行業的影響力正在逐漸增強。

美國大選在即，加密貨幣領域呼籲換掉Gary Gensler的聲音也越來越多，因爲就在今年，SEC 曾三度向加密貨幣領域的巨頭們發出了威爾斯通知（SEC調查結束後，向個人或企業發出的通知，表示SEC認爲他們可能已違反了證券法。SEC在遞交通知後，有6個月時間決定是否提告，並採取執法行動，而對於收到 SEC 發出通知的企業，也擁有回應說明權），具體包括：

• 8月28日，NFT交易平臺OpenSea執行長Devin Finzer發文表示，已經收到SEC的威爾斯通知，SEC判定NFT屬於證券，OpenSea可能將面臨法律訴訟。
• 4月11日，去中心化交易所龍頭 Uniswap創辦人Hayden Adams發文表示已收到來自SEC的威爾斯通知，面臨可能的訴訟。
• 4月10日，小狐狸錢包MetaMask母公司Consensys收到威爾斯通知，SEC意圖判定MetaMask 錢包違反證券法並採取執法行動。

不過，他們均已經提起訴訟對SEC展開反擊，決心與SEC的不公正執法鬥爭到底。目前，Coinbase與SEC的法律博弈仍在繼續，未來的監管走向將對加密貨幣行業產生深遠影響。隨着加密貨幣市場的不斷擴大，如何平衡監管與創新，確保投資者保護的同時不抑制行業發展，將是SEC面臨的一大挑戰。

總之，Coinbase與SEC之間的衝突不僅是兩家機構之間的法律爭鬥，更是加密貨幣行業與監管機構之間理念和方法的碰撞。隨着各方聲音的匯聚，未來的加密貨幣監管政策或許會迎來一場變革，爲行業的發展提供更加清晰和合理的法規保障。

來源：金色財經