美国证券交易委员会（SEC）加密货币工作组将举办首次关于加密资产监管的圆桌会议

• 美国证券交易委员会（SEC）加密资产监管首次圆桌会议将于周五举行。
• 会议旨在讨论加密资产的监管方法，基于SEC在保护投资者的同时促进创新的努力。
• FXStreet采访了一些加密市场专家，了解他们对这一事件的看法。

美国证券交易委员会（SEC）加密任务小组将举办一系列圆桌会议，讨论加密资产监管中的关键领域。“春季加密清晰之路”系列的首次圆桌会议将于周五举行。会议旨在讨论加密资产的监管方法，基于SEC在保护投资者的同时促进创新的努力。同时，FXStreet采访了一些加密市场专家，了解他们对这一事件的看法。

SEC公开行动以应对加密货币的监管不确定性

美国SEC 于3月3日宣布，其加密任务小组将举办一系列圆桌会议，讨论加密资产监管中的关键领域。“春季加密清晰之路”系列的首次圆桌会议将于周五举行。

此次圆桌会议旨在讨论加密资产的监管方法，基于SEC在保护投资者的同时促进创新的努力。圆桌会议也将向公众开放。

此次活动恰逢美国总统唐纳德·特朗普在周四的Blockworks数字资产峰会上发言，他在演讲中呼吁 美元主导地位，并誓言让美国成为加密超级大国。同一天，SEC发布声明澄清加密挖矿活动不构成证券发行，提供了监管清晰度，减少了不确定性，并增强了工作量证明（PoW）加密货币投资者的信心。

FXStreet采访了一些加密市场专家，了解他们对这一事件的看法。以下是他们的回答：

Marcin Kazmiercak，RedStone联合创始人兼首席运营官

SEC加密任务小组的圆桌会议可能旨在收集多元化的行业观点，建立更清晰的监管框架，并在保护投资者的同时平衡创新。讨论可能集中在制定更一致的数字资产分类标准以及解决监管机构之间的管辖权问题。圆桌会议的结果可能会根据所建立的监管基调对市场情绪产生重要影响。明确的指导方针可能会增强机构信心，并可能稳定市场，而过于严格的方法可能会暂时抑制市场，但提供长期的确定性。行业最希望获得的就是监管清晰度，如果实现，可能会减少波动性。

Altan Tutar，MoreMarkets联合创始人兼首席执行官

问：SEC在2023年对Ripple的裁决后撤回了对Ripple的上诉。这一决定对加密货币一般分类为证券或非证券有多重要？

SEC撤回对Ripple的上诉感觉就像国际象棋中的一个时刻，棋手牺牲一枚棋子并不是因为他们想这样做，而是因为继续捍卫一个不可维持的立场将使他们失去整场比赛。这是一次战略撤退，而不是监管战争的投降。这个决定为XRP创造了一个有趣的先例，但并不是加密爱好者想象中的行业普遍胜利。这有点像1873年最高法院裁定西红柿是蔬菜而不是水果以便征税——在一个特定的背景下技术上是正确的，但并没有改变其他地方的植物学现实。SEC并不是说所有加密货币都不是证券；他们只是承认在这场特定的战斗中，基于这些特定的事实，继续战斗不值得耗费弹药。

这让我想起了2000年代初土耳其对货币监管的做法。看着土耳其里拉在监管迷宫中穿行，我见证了监管机构有时做出看似投降的战术撤退，但实际上只是为下一次进攻重新集结。当土耳其中央银行在2001年从某些干预政策中退后时，这并不是放弃监管，而是为现代金融时代重新校准其方法。

加密行业将庆祝这一决定为其辩护，但SEC并没有改变其对许多数字资产是证券的基本看法。他们只是决定这座特定的山不值得为之而死。真正的意义在于，SEC现在必须制定更细致的论点，而不是依赖于一刀切的分类。它不再是“所有加密都是证券”，而是“我们需要更好的标准来确定哪些加密是哪些”。

问：你如何解读SEC撤回Ripple上诉的时机与即将召开的加密任务小组圆桌会议之间的关系，这对当前政府对加密货币的更广泛监管方法有什么启示？

这一撤回的时机与特朗普政府下即将召开的加密任务小组圆桌会议几乎没有巧合可言，就像在冰箱里找到车钥匙和钱包一样明显。显然发生了一些故意的事情。这与中央银行在做出政策转变之前的信号传递非常相似。在2000年代初，阿兰·格林斯潘领导下的美联储开始采用“前瞻性指引”的策略，提前很久就发出未来利率变化的信号。这为市场调整创造了一个跑道，而不是让市场跌入悬崖。SEC似乎在做类似的事情：在保持其基本权威的同时，发出监管方法可能转变的信号。

特朗普政府对加密货币的友好态度代表了与之前监管怀疑主义的摆动。引入像大卫·萨克斯和可能的保罗·阿特金斯这样的角色，可以与里根总统在经历了更干预主义政策后任命市场友好的经济学家马丁·费尔德斯坦等关键职位相提并论。市场不仅对政策本身做出反应，还对实施该政策的人的可信度做出反应。

这里反直觉的是，监管清晰度，即使在某些领域意味着更多的监管，也可能加速加密货币的采用，而不是阻碍它。金融创新最危险的环境不是严格的监管，而是监管不确定性。当没有人知道适用哪些规则时，保守的机构资金会保持观望。美国证券交易委员会（SEC）的撤回可能为更多机构参与铺平道路，因为它开始定义游戏规则的边界。

问：这次圆桌会议和瑞波币案件对比特币、以太坊等主要加密货币的潜在影响是什么，特别是在它们的监管地位和市场动态方面？

圆桌讨论可能会强调一个看似显而易见但在监管辩论中常常被忽视的事实：不同的加密资产服务于根本不同的目的，应该相应地进行监管。这就像我们不会在相同的框架下监管政府债券、公司股票和棒球卡，尽管它们在某种意义上都是“投资”。

比特币作为“数字黄金”运作，是一种价值储存的主张，使其适合政府资产负债表和对抗通货膨胀。这就是为什么萨尔瓦多和其他国家将其视为储备资产，类似于中央银行历史上维持黄金储备以对抗货币波动。

以太坊和索拉纳则更像是技术平台，更像操作系统而不是传统证券。它们是构建应用程序的基础设施，使其在经典的霍威测试意义上与投资合同根本不同。

瑞波币（XRP）主要是为机构跨境转账而设计，更像是特定支付网络的实用代币。这种机构焦点使其监管处理对企业采用尤为重要。

这里有一个有趣的悖论是，更清晰的监管可能会加速而不是阻碍采用。加密市场已经超越了其“狂野西部”的起源，机构参与者（控制着真正的资金）需要监管护栏才能投入大量资本。正如美国在大萧条后采用更标准化的银行监管增加了金融稳定性和投资者信心，而不是限制增长，加密监管也可能为目前在观望的机构资金打开大门。1934年的证券交易法案建立了SEC，提供了一个历史上的平行案例，增加的监管最终导致了更大的市场参与和经济增长。

问：SEC的行动，包括瑞波币案件和圆桌会议，是否会导致全球加密货币监管的更统一的全球监管方法，还是你预计全球将继续出现监管碎片化？

SEC的行动可能导致全球监管和谐的想法有点像期待所有国家就单一税法达成一致——一个美丽的理论概念，但在竞争的国家利益和监管理念的现实中崩溃。虽然美国在全球金融监管中仍然拥有巨大的影响力，但单边美国金融霸权的时代正在消退。我们看到的是监管竞争，不同的司法管辖区在加密友好和加密怀疑之间的光谱上进行定位。

欧盟通过MiCA专注于稳定币监管，而新加坡则强调消费者保护。阿联酋创建了加密友好的区域以吸引投资，遵循迪拜成为区域金融中心的相同策略。这些不同的方法反映了不同的优先事项和竞争优势。

在土耳其长大，我目睹了新兴市场如何往往比发达国家更快地采用金融技术，正是因为它们需要保护的遗留基础设施较少。当移动支付在美国仍然是新奇事物时，它们在土耳其已经成为主流，因为传统银行基础设施不那么根深蒂固。这种动态同样适用于新兴经济体的加密采用。

像印度尼西亚、泰国和菲律宾这样的国家并不等待美国的监管清晰度——它们正在将区块链直接纳入公共基础设施，以解决迫切问题。对于那些有显著汇款流和货币波动担忧的国家，高效的跨境转账的实用性正在解决公民日常监测美元兑换率的痛点。

反直觉的真相是，尽管美国可能在加密创新和技术发展方面领先，但在监管框架方面可能会落后于较小、更灵活的司法管辖区。加密货币采用的全球未来不会由华盛顿决定；它将源于竞争监管模型的复杂互动，最成功的方法将通过证明有效性而获得采用，而不是通过强加权威。

最终的加密监管格局可能是一个拼凑而成的，而不是统一的全球框架，兼容系统之间建立桥梁，同时基本差异依然存在。这是件好事。多样化的方法推动创新。