tradingkey.logo

谋求竞选成功的政客真能通过“禁止哄抬价格”来阻止价格上涨吗?

FXStreet2024年8月19日 00:37

卡玛拉·哈里斯将解决价格通胀问题。


哈里斯解释说,贪婪的公司肆意抬高价格,造成通货膨胀。她将制止这种“哄抬价格”现象,通货膨胀就会消失。


该计划的问题在于,贪婪的企业不会导致价格上涨,贪婪的政客才是罪魁祸首。


但哈里斯对从自身出发找问题不感兴趣,所以她将把生产和分销食物以及使得货架空空如也的人当作替罪羊。


当然,如果消费者以正确的方式看待它,这是一个绝妙的计划。消费者不需要花太多钱买食品杂货,因为货架上没有任何东西可以买。


这就是政府强制实施价格控制的结果,这会造成商品短缺。卡玛拉说她将停止“哄抬物价”,她指的就是价格控制。


这是经济学常识。当你人为地将某物的价格压低到低于其应有的价格时,供应就会下降,需求就会增加。这会导致短缺。


这并非什么未经验证的理论。理查德·尼克松总统在 20 世纪 70 年代实施了价格管制。你猜怎么着。当时出现了短缺!


年龄足够大的人一定会记得 20 世纪 70 年代初期的加油站排队现象。


甚至政府也承认这一点。1973 年,参议院的一份报告得出结论,价格管制导致能源生产和分配中断,短缺“比预期的要严重得多”。


能源研究所的罗伯特·布拉德利 (Robert Bradley Jr) 详细解释了所发生的情况。


“冻结价格并没有解决扩张性货币政策的根本原因。它也没有超越市场不断变化的稀缺价值。由于人为地鼓励需求,抑制供应,导致日常必需品的冲突。”


你会注意到我强调了“扩张性货币政策”。记住这一点。我稍后会讲到。


问题并不局限于能源领域。正如米塞斯研究所的瑞安·麦克马肯所解释的那样,还存在粮食短缺的问题。


“食品价格管制导致了可预见的灾难性后果。在尼克松的价格管制下,农民无法以足够高的价格出售鸡肉产品,以抵消饲养鸡的成本。20 世纪 70 年代初,农民杀死了超过一百万只小鸡。牛肉和猪肉行业也出现了类似的问题,农民将怀孕的母猪送到屠宰场,而奶牛则被屠宰。”


哈里斯计划的问题在于,除了基本的经济学原理之外,这一计划没有解决价格上涨的根源。这与“贪婪的公司”无关。


贪婪的政府造成物价上涨。


还记得布拉德利说过的“扩张性货币政策”吗?


这就是通货膨胀问题的根源。


政客们想花更多的钱,这样才能给你东西。他们知道,如果他们给你足够多的东西,你就会投票给他们。问题是政府自己没有钱。它必须先从你那里拿钱,然后才能花。当政府从人们那里拿钱时,人们会感到不安,所以他们必须以一种偷偷摸摸的方式这样做。


输入通货膨胀税。


政府和中央银行凭空创造货币来维持借贷和支出。这就是通货膨胀。


经济学家米尔顿·弗里德曼一针见血地指出——“通货膨胀始终是一种货币现象。”


有些话你永远不会在 CNBC 或白宫发言人那里听到。


问题很大一部分在于当权者设法重新定义通货膨胀,以掩盖政府的责任。


当政府官员和电视上的专家谈论“通货膨胀”时,他们几乎总是指价格通胀造成物价上涨。但从历史上看,通货膨胀并不意味着“物价上涨”。通货膨胀的更准确定义是经济中货币和信贷数量的增加,或者更简洁地说,是货币供应量的扩张。


物价上涨是货币通胀的症状之一。如果你用更多的美元购买同样数量的商品和服务,会出现物价普遍上涨。货币通胀导致物价上涨。这是两码事。


你看出了其中的花招吗?


多年来,政府官员以及主流金融媒体和学术界的辩护者故意改变通货膨胀的定义以适应政府的目的。你在白宫新闻发布会或 CNBC 圆桌会议上听到的通货膨胀的标准定义基本上只是政府的宣传,让你无法意识到这都是政府和央行的错。


经济学家路德维希·冯·米塞斯这样解释:


“今天人们用‘通货膨胀’一词来指通货膨胀的必然结果,即所有价格和工资率都有上涨的趋势。


“这种令人遗憾的混乱导致了没有一个术语可以表示价格和工资上涨的原因。不再有任何词语可以表示迄今为止被称为通货膨胀的现象……由于你无法谈论某种没有名字的东西,你就无法与之抗争。


“那些假装抗击通胀的人实际上只是在抗击通货膨胀的必然结果——物价上涨。他们的冒险注定要失败,因为他们没有触及罪恶的根源。他们试图将物价保持在低位,同时坚定地奉行增加货币数量的政策,而货币数量的增加必然会使物价飙升”。


“只要这种术语混淆没有完全消除,就不可能阻止通货膨胀。”


由于大多数人认为通货膨胀仅仅意味着价格上涨,因此他们认为各种各样的因素都导致了通货膨胀,从企业贪婪到普京的价格上涨。


这让真正的罪犯逃脱了惩罚。


而且它让价格控制等愚蠢的想法听起来像是一个可行的解决方案。


现在,你可能会认为哈里斯只是不懂经济,但我不这么认为。我认为她知道价格管制是个糟糕的想法,但她不在乎,因为她也知道这会对选民产生好的影响。


哈里斯是个贪婪的政客。她想要很多选票。这是一种获取选票的方法。


是的,基础经济学告诉我们价格管制将是一场灾难。但大多数人不懂基础经济学。他们只知道自己的感觉。他们的感觉告诉他们大公司是坏人,他们喜欢的政客关心他们。所以,当哈里斯说大坏公司导致价格上涨时,这听起来很有道理。她会提供帮助,这让他们感觉很好。


McMaken 得出了同样的结论 


“目前,认为哈里斯竞选团队推动价格管制只是因为哈里斯和她的顾问有‘良好的意图’,但‘经济文盲’,根本不了解这项政策的‘意外后果’,这种想法太天真了。 2024 年了还认为白宫或哈里斯竞选团队中没有人意识到价格管制的影响是荒谬的。他们知道。他们只是不在乎。价格管制是一项政治政策。贫困的经济影响只是‘附带损害’,对于统治阶级来说,这是一个很容易付出的代价,统治阶级将毫不费力地支付食品杂货账单。尼克松很可能也知道会发生什么,但他不在乎。重要的是 1972 年的选举。”


而这对哈里斯来说才是最重要的。她不在乎你有高昂的食品杂货账单。她不在乎其计划会让事情变得更糟。她唯一关心的就是获得足够的选票来赢得选举。

审核人Esteban Ma
免责声明: 本文内容仅代表作者个人观点,不代表Tradingkey官方立场,也不能作为投资建议。文章内容仅做参考,读者不应以本文作为任何投资依据。 Tradingkey对任何以本文为交易依据的结果不承担责任。 Tradingkey亦不能保证本文内容的准确性。在做出任何投资决定之前,您应该寻求独立财务顾问的建议,以确保您了解风险。