Kolumne: FTC bleibt bei der Durchsetzung des Kartellrechts auf Kurs und verteidigt die Fusionskontrollverordnung

- von Jenna Greene

14. Apr (Reuters) - Die US Federal Trade Commission verteidigte letzte Woche in einer Gerichtsakte ((link)) ihre neue Vorschrift, die von Unternehmen verlangt, im Vorfeld mehr Informationen über geplante Fusionen und Übernahmen bereitzustellen, als "vernünftiges" FOKUS und wies damit Forderungen von Wirtschaftsverbänden zurück, die sich um die Befolgungskosten sorgen.

Das wäre nicht weiter bemerkenswert, wenn die Vorschrift nicht in den letzten Wochen der Amtszeit des ehemaligen Präsidenten Joe Biden verabschiedet worden wäre und im Februar in Kraft getreten wäre.

Die Tatsache, dass die FTC sich für eine Richtlinie aus der Ära Biden einsetzt, unterstreicht für mich, dass ein Bereich relativ konstant geblieben ist: die Durchsetzung des Kartellrechts, auch wenn Präsident Donald Trump in der gesamten Bundesregierung weitreichende Änderungen durchführt.

"Bisher ist die Trump-Politik der FTC keine radikale Abkehr von der Kartellpolitik der Biden-Regierung", sagte mir Thomas Stratmann, Professor für Wirtschaft und Recht an der George Mason University, per E-Mail. "Es ist eine erstaunliche Kontinuität"

Ganz nahtlos ist das freilich nicht. Im März entließ Trump die beiden verbliebenen demokratischen Kommissare der FTC, die gegen ihre Entlassung geklagt haben (link).

Aber es gibt bemerkenswerte Übergänge zwischen den beiden Regierungen. Am Montag eröffnete die FTC ein Kartellverfahren (link) gegen Meta in einem Fall, der 2020 während Trumps erster Amtszeit begann und unter Biden fortgesetzt wurde. Sollte sich die Regierung durchsetzen, könnte sie das Unternehmen dazu zwingen, seine Übernahmen der Messaging-Plattform WhatsApp und der Bilder-Sharing-App Instagram rückgängig zu machen.

In der Zwischenzeit hält das US-Justizministerium an den Empfehlungen der Staatsanwälte vom letzten Herbst fest, um eine gerichtliche Verfügung zu erwirken, die Alphabets Google zwingen würde, seinen Chrome-Browser zu verkaufen, berichten meine Kollegen von Reuters (link) - ein Fall, der ebenfalls in Trumps erster Amtszeit seinen Ursprung hat.

Und sowohl der FTC-Vorsitzende Andrew Ferguson als auch die Kartellbeamten des DOJ haben versprochen, die 2023 überarbeiteten Fusionsrichtlinien beizubehalten. "Ich denke, die eindeutige Lehre aus der Geschichte ist, dass wir Stabilität schätzen und eine umfassende Aufhebung ablehnen sollten", schrieb Ferguson im Februar in einem Memo an die Mitarbeiter der FTC (link).

Diese Meinung habe ich in letzter Zeit nicht oft von anderen Regierungsbehörden gehört.

Es gibt keine Patentlösung, um die Kontinuität in der Kartellrechtsdurchsetzung zu erklären. Wir wissen, dass Trump im Dezember, als er (link) die Nominierung von Gail Slater als Leiterin der Kartellabteilung des Justizministeriums auf Truth Social ankündigte, schrieb, dass "Big Tech seit Jahren wild um sich schlägt und den Wettbewerb in unserem innovativsten Sektor unterdrückt"

Sprecher der FTC und des DOJ reagierten nicht auf Bitten um Stellungnahme.

Im Oktober stimmten die FTC-Kommissare mit 5:0 Stimmen für die neue Regelung zur Anmeldung von Fusionen (link), darunter ein "Ja" von Ferguson, der von Trump am Tag seiner Amtseinführung zum Vorsitzenden der Behörde ernannt wurde.

Die US-Handelskammer und ihr Ortsverband in Longview, Texas, sowie der Business Roundtable und der American Investment Council verklagten die FTC im Januar vor dem US District Court for the Eastern District of Texas. In ihrer Forderung an das Gericht, die Vorschrift aufzuheben, argumentieren sie, dass sie den Zeit- und Kostenaufwand für das Ausfüllen von Fusionskontrollformularen "massiv" erhöhen wird, ohne dass ein angemessener Nutzen den Aufwand rechtfertigt.

Die Regelung sei "nicht nur eine schlechte Idee, obwohl sie das ist", so die Kläger aus der Wirtschaft, sondern verstoße auch gegen das Verwaltungsverfahrensgesetz. Der externe Anwalt Jeffrey Wall, Partner bei Sullivan & Cromwell, reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme, ebenso wenig wie ein Sprecher der Handelskammer.

Ein kleiner Hintergrund: Seit 45 Jahren schreibt der Hart-Scott-Rodino Antitrust Improvements Act vor, dass Unternehmen, die bestimmte Transaktionen abschließen wollen, darunter auch solche, die derzeit einen Bewertung von mehr als 126,4 Millionen Dollar haben (link), zunächst die Kartellbehörden informieren und in der Regel mindestens 30 Tage warten müssen. Dies gibt der FTC oder dem DOJ die Möglichkeit, die Transaktion zu untersuchen und gegebenenfalls zu verklagen, bevor die Parteien ihre Vermögenswerte zusammenlegen.

Seit Inkrafttreten des Gesetzes im Jahr 1978 hat die FTC nur geringfügige Änderungen an den grundlegenden Informationen vorgenommen, die im Vorfeld erforderlich sind, um die potenziellen Auswirkungen eines Geschäfts auf den Wettbewerb zu prüfen, so die Kläger und die FTC in ihren Gerichtsunterlagen.

Jedes Jahr erhalten die Kartellbehörden zwischen 1.500 und 3.000 solcher Anträge, und die Kläger sagen, dass die überwiegende Mehrheit nicht mehr als einen flüchtigen Blick" erhält, weil die Transaktionen so offensichtlich keine kartellrechtlichen Bedenken aufwerfen. Von 2001 bis 2020 wurden der Klage zufolge nur 3,1 Prozent für eine so genannte zweite Anforderung zusätzlicher Dokumente gekennzeichnet.

Die Kläger argumentieren, dieses System habe gut funktioniert. "Wenn es nicht kaputt ist, sollte man es nicht reparieren", schrieben sie und wiesen darauf hin, dass die FTC "nie eine einzige Transaktion identifiziert hat, die sie aufgrund von Lücken in den Anforderungen des früheren Fusionskontrollformulars übersehen hat"

Während die FTC den durchschnittlichen Zeitaufwand für das Ausfüllen des alten Formulars auf 37 Stunden schätzte, wird die neue Version nach Angaben der Kläger 105 Stunden oder mehr erfordern.

Die FTC entgegnet in ihrer am 10. April eingereichten Antwort, dass sich in 45 Jahren viel verändert hat.

Unternehmensstrukturen, Geschäftsabschlüsse und Marktgegebenheiten, die 1978 noch selten waren", seien heute immer häufiger anzutreffen, so die FTC. "Diese tief greifenden Veränderungen hätten zu Lücken zwischen den Informationen geführt, die auf dem früheren Formular gesammelt wurden, und dem, was die Kartellbehörden heute zur Bewertung einer geplanten Transaktion benötigen.

Ferguson erläuterte dies in einer Erklärung (link), die er letzten Herbst veröffentlichte, als er für die Regelung stimmte. So seien vor 20 Jahren nur 10 Prozent der übernehmenden Unternehmen Fonds oder Kommanditgesellschaften gewesen, sagte er. Diese Zahl liegt heute bei fast 40 Prozent und umfasst auch Briefkastenfirmen, die nur wenige Informationen über ihre Beteiligungen oder ihre Geschäftstätigkeit preisgeben.

Die neue Vorschrift verlangt die Offenlegung der Investoren des Käufers, einschließlich derjenigen mit Managementrechten.

Zunächst argumentiert die FTC jedoch, dass der Fall vor ein Bundesgericht in Washington, D.C. gehört, wo drei der vier Kläger ihren Sitz haben, und nicht nach Tyler, Texas, wo die einzige Verbindung zu diesem Bezirk die Handelskammer von Longview ist.

Die Longview Chamber ist nach Ansicht der FTC nicht klagebefugt, weil sie nicht behauptet, dass eines ihrer Mitglieder an einem M&A-Geschäft beteiligt ist, bei dem sie das neue Formular zur Fusionsvorbereitung ausfüllen müssen.