Suiza se prepara para revelar las conclusiones sobre el colapso de Credit Suisse

Suiza está a punto de publicar uno de sus informes más esperados: las conclusiones de su investigación sobre el impactante colapso de Credit Suisse en 2023.

El informe, dirigido por la Comisión Parlamentaria de Investigación (PUK), profundizará en la cadena de acontecimientos que provocaron la caída de uno de los gigantes bancarios del país.

Aparentemente, se trata de responsabilizar a las personas y remodelar la forma en que opera la banca suiza en el futuro. El gobierno suizo ya ha redactado propuestas para regulaciones financieras más estrictas, incluidos requisitos masivos de capital para UBS, que se tragó a Credit Suisse en un acuerdo apresurado.

Pero aquí está la cuestión: mientras el resto de los centros bancarios del mundo están flexibilizando sus regulaciones, Suiza se está inclinando con fuerza.

El poder sin dent del PUK

La PUK es la opción nuclear de Suiza en materia de investigaciones. Esta comisión puede atraer testigos, exigir documentos dent y llegar a la raíz de los problemas como pocas otras herramientas políticas pueden hacerlo.

En los 18 meses transcurridos desde su formación, la PUK ha interrogado a más de 60 actores clave. Hasta ahora, ha hablado con funcionarios del Banco Nacional Suizo, reguladores de la Autoridad de Supervisión del Mercado Financiero Suizo (FINMA) y altos ejecutivos tanto de Credit Suisse como de UBS.

¿La pregunta central? ¿Cómo permitieron los reguladores y el gobierno que Credit Suisse se saliera de control? La comisión no pierde el tiempo analizando cada error de gestión; en cambio, está investigando cómo falló el propio sistema.

¿Fue realmente la venta forzosa a la UBS la mejor opción o fue una medida de pánico del gobierno para salvar las apariencias? ¿Qué medidas tomaron (o dejaron de tomar) los reguladores antes de que el banco fuera arrojado a los brazos de la UBS?

Según fuentes internas, FINMA, el regulador financiero suizo, podría salir de esto con el peor aspecto. Los críticos han dicho durante mucho tiempo que la agencia no actuó con la suficiente rapidez o decisión.

FINMA, por supuesto, afirma que tiene las manos atadas por limitaciones legales. Pero ese argumento podría no sostenerse si el informe descubre oportunidades perdidas para intervenir antes de que las cosas se salieran de control.

UBS se prepara para el impacto

Para la UBS este informe podría ser una pesadilla. En el peor de los casos, los reguladores exigen un respaldo de capital del 100% para las filiales extranjeras de la UBS. Traducción: La UBS podría necesitar aportar 25.000 millones de dólares adicionales en capital.

Eso pondría al banco en una grave desventaja en comparación con sus competidores globales, reduciendo sus ganancias y posiblemente haciendo que los inversores reconsideren su confianza. El presidente de la UBS, Colm Kelleher, y el director ejecutivo, Sergio Ermotti, han expresado abiertamente su oposición a este nivel de extralimitación regulatoria.

Han argumentado que las normas financieras de Suiza ya se encuentran entre las más estrictas del mundo y que una mayor regulación podría aplastar la competitividad del sector bancario del país. También han dejado en claro que están listos para seguir adelante con la mayoría de los cambios propuestos por el gobierno, pero no con los que les afectan donde más les duele.

La UBS no espera a que los legisladores decidan su destino. El banco ya está revisando sus protocolos de emergencia, asegurándose de que no termine en una crisis al estilo de Credit Suisse. El Ministro de Finanzas suizo ha insinuado que los planes de la UBS podrían influir en la cantidad de capital adicional que finalmente necesitará mantener.

Señales con el dedo y consecuencias

Se espera que el informe PUK mencione nombres, y algunos de los más importantes ya están en el centro de atención. La dent de FINMA, Marlene Amstad, está bajo escrutinio por la falta de acción agresiva de su agencia cuando las señales de advertencia en Credit Suisse eran imposibles de ignorar.

El periódico suizo Blick ha insinuado que FINMA cargará con la mayor parte de la culpa.

Luego está Ueli Maurer, el ex ministro de Finanzas. Apenas tres meses antes del colapso de Credit Suisse, le dijo al público con dent que el banco “actuaría en conjunto”.

Ahora, la PUK ha ampliado el cronograma de su investigación hasta 2015: todo el mandato de Maurer. Esa no es una buena señal para él. Su sucesora, Karin Keller-Sutter, podría salir ilesa ya que asumió el cargo recién en 2023.

Pero no lo olvidemos: ella jugó un papel clave en la negociación de la adquisición de la UBS, por lo que no está completamente fuera de peligro. El BNS tampoco está libre de culpa. El ex presidente Thomas Jordan podría enfrentar críticas por la forma en que el banco central manejó las necesidades de liquidez de Credit Suisse durante la crisis.

Los críticos dicen que los rígidos requisitos de garantía del BNS agregaron una presión innecesaria sobre el banco. El BNS, por su parte, lo niega y dice que ya está ampliando su régimen de liquidez para evitar que se repita el desastre.

Las investigaciones PUK anteriores han acabado con carreras. Una investigación de 1996 sobre un escándalo de fondos de pensiones acusó al ministro de Finanzas de “engaño deliberado”. No se sorprenda si este informe provoca víctimas políticas similares.

Un sistema paso a paso para iniciar su carrera en Web3 y conseguir trabajos criptográficos bien remunerados en 90 días.