蘋果稅霸王硬上弓！微信 “硬剛” 會不一樣嗎？

一、內容vs渠道，史詩級巨頭拉扯上了

1.“二選一”純屬無中生有，爭議在抽成比例

上週，喧囂了近半個月之久的蘋果、微信“二選一”落錘——即將推出的iPhone 16批准了微信的更新，同時對於近一週微信提交的迭代版本，也順利上架。一時之間，王者硬碰硬下，微信幾乎被全網蓋章“大獲全勝”。

上述的“二選一”，注意最早的消息來源並非官方，其指出：隨着小程序遊戲市場規模快速增長，且不少開發商通過外鏈繞過30%的蘋果稅抽成，蘋果有意加強管控，要求騰訊清理應用內外鏈，否則蘋果將拒絕微信的更新，也就是瘋傳的“iPhone16中將不支持微信”。

海豚君認爲，這兩者之間的“二選一”可以稱得上是無稽之談，況且傳言中的“二選一”還是由蘋果爲主動“要挾”的一方。

而通過回溯信息，海豚君發現無論是蘋果還是騰訊，官方口徑，均未提及所謂的“有你沒我”看似王者爭霸但註定兩敗俱傷的說法——雙方的官方口徑一直都是“目前對於抽成方案還在積極協商中”，包括被批准迭代更新正常上架的當下。也就是說，雙方拉扯的關鍵在於抽成比例。

這次雖然是蘋果首先將“小程序抽成”拿到談判桌上，但此前剛剛在DNF手遊與安卓渠道大戰中獲勝的騰訊，再碰上美國、歐盟紛紛通過強硬的訴訟手段，迫使蘋果調整抽成比例的關鍵時期，因此騰訊也對這次談判非常積極主動。

2. 對蘋果稅的爭議，微信並非首次

目前在微信體內的支付，大頭是實物商品交易的電商、本地生活（蘋果不對實物交易抽成），虛擬商品和服務的付費，主要來源於小程序遊戲付費、公衆號的打賞等。

上述用戶消費場景中，按照正常的支付流程，iOS用戶在支付過程中就會被蘋果抽去30%。但因爲小程序、公衆號運行在微信生態體內，不涉及在App Store的下載過程，因此遊戲廠商可以更容易的通過第三方鏈接來規避蘋果稅。

針對公衆號打賞是否需要“抽稅”，其實早在2017年蘋果和騰訊雙方就已經交戰過，儘管微信的理由顯然更充足——打賞金額全部給到公衆號個人，微信並未獲益，不屬於平臺的商業行爲。

戰果從“微信取消iOS打賞功能”到“蘋果放棄抽稅”，利益的天平來回擺動，說明雙方之間也並不存在絕對壓倒性的獲勝方。

二、蘋果爲何對“蒼蠅腿肉”緊追不放？

如果從2017年的最終戰果“蘋果放棄抽稅”來參照，那麼這次小程序遊戲付費也應該免於30%抽成。但蘋果爲什麼卻選擇再次挑起紛爭，對這一塊利益緊咬不放？

衆所周知，蘋果是一家年收入近4000億美元，經營盈利近1200億美元的全球巨頭。

而微信的小程序遊戲規模2023年300億（來源：伽馬遊戲），其中內購收入約150億，加上另外一個蘋果盯上的短劇市場374億（來源：艾媒諮詢，基本爲付費），假設安卓：iOS=3:7，那麼小遊戲+短劇整體iOS內購流水480億。

如果按照30%的抽成比例，滿打滿算也不過給蘋果帶來近150億人民幣，即差不多20億美元的增量收入/經營利潤，相當於蘋果一年利潤的1.7%。可就是這一點蒼蠅腿肉，蘋果卻一改當年面對“公衆號打賞”的妥協態度，認真追究了起來。

海豚君認爲，蘋果這次在意的點，恰恰也決定了騰訊與蘋果還在持續的“抽成談判”中，蘋果可能的退讓空間。

1. 現實骨感，蘋果也需要未雨綢繆

蘋果稅是蘋果對在App Store下載的App，下載時付費和隨後產生的In-app數字商品/服務銷售進行抽成的簡稱。收費的理由在於：

1）對開發商來說，App Store提供了一個能夠觸達優質用戶的平臺；

2）對於用戶來說，App Store中的App也是被蘋果審覈過的優質、安全的App。

但由於iOS是一個封閉的系統，App Store是iOS系統中唯一的應用商店，因此可以說，這個爲App Store優勢買單的抽成實際上就成爲了一個強制徵收的“蘋果稅”。

2008年推出的App Store，隨着蘋果硬件出貨量的上升和全球用戶的滲透，也逐漸開始成爲拉動整體收入增長的重要驅動力。

App Store的收入被歸類爲Apple Services大項中，官方並未做進一步的拆分披露。市場一般採用第三方平臺Sensor Tower給出的流水，簡單按照30%的抽成比例計算App Store收入。除此之外，蘋果也會披露生態數據（每年披露自2008年起支付給應用開發商的淨銷售額），以及參考近幾年關於蘋果稅的訴訟案中，法院披露的相關數據。

上述不同來源的收入可能存在出入，爲保持數據連貫性，海豚君以下討論主要採取結合蘋果支付給開發者的淨銷售額數據、Sensor Tower以及投行估算的數據，作爲分析依據。

2023財年，整體Apple Services收入852億美元，佔整體營收的22%。其中App Store收入預計258億美元，約佔Services收入30%。剩下的訂閱類收入（Music、iCloud、TV等）和授權類收入（設置默認選項的收入，比如默認Google爲搜索引擎等）佔比份額也分別在30%左右。

但回溯過去十年，無論是蘋果官方披露的支付給開發者的分成，還是Sensor Tower跟蹤的流水數據，都能明顯看出，近幾年App Store的流水增長越來越喫力。

這一點明顯違背市場對蘋果的估值邏輯：在硬件越來越難拉貨的過去3年，以Apple Store爲首的Services收入是拉動利潤增長、支撐估值的關鍵（Apple Store的抽傭收入幾乎沒有什麼成本）。因此從這個角度來說，爲App Store挖掘新增量是蘋果越來越迫切要做的事情，相比於當初對公衆號打賞的“放水”，蘋果的重視度已非彼時。

2. 小遊戲是雙重“增量”

不過，找增量不難理解，但蘋果爲什麼偏偏盯上目前規模還並不大的小程序遊戲呢？

海豚君認爲，蘋果盯上小遊戲，不僅僅是看中小遊戲的增長前景（滲透輕量遊戲用戶），更在於小遊戲對現有App遊戲的侵蝕影響力。

衆所周知，在App Store的應用內付費流水中，遊戲App貢獻最大，2023年達到總流水的55%。但疫情封控之後，線上宅經濟紅利褪去，加上疫情對新品供給的影響（延長了產品製作週期），全球手遊市場本身就萎靡不振。

根據Sensor Tower披露的App Store+Google Play用戶付費合計收入，2022年手遊付費同比下降11%，2023年繼續下降4%。

而在中國市場，小遊戲徹底爆發的2023年，App遊戲收入除了《逆水寒》給行業貢獻了顯著增量外，過去兩年基本處於負增長狀態。

隨着小遊戲明後年增長預期即將超過500億，那麼只寄生於App遊戲的蘋果稅收入，如果市場份額沒有跟隨iOS用戶滲透進一步提升，那麼受到的影響自然也會越來越大。

三、回溯全球五年抗爭戰果：蘋果真正讓步了多少？

雖然Apple Store收入增速放緩，但應用開發商對蘋果稅恨意絲毫未減。與蘋果存在同樣問題的，還有Google Play，雖然谷歌的安卓系統並不封閉，允許第三方應用商店的存在，但靠着開放模式積累了更大規模的用戶體量、更多的應用軟件，這些年獲得的谷歌稅同樣不少。

1. 第一輪調整：主動、全球統一、小應用受惠

2020年在Epic、Spotify等各方不懈的抗議，監管機構相繼開始審查下，蘋果、谷歌先後舉起友誼的小旗：

（1）2020年底，蘋果宣佈自2021年1月1日起，對加入App Store Small Business Program（年淨收入低於100萬美元，即流水低於130萬美元）的應用抽成比例從30%降至15%。但年收入超過100萬美元的，繼續遵循30%的“蘋果稅率”。

（2）2021年，谷歌將流水每年100萬美元以內企業的費率由30%降至15%，但對超過100萬美元的部分抽30%。

上述蘋果和谷歌都提到了100萬美元這個不同費率的裁定界限，雖然兩家宣稱，自己平臺上90%以上的應用符合年收入100萬美元以下的條件，將享受調低後的費率。但對於金字塔分佈的平臺流水結構，年收入超過100萬美元的開發商，雖然數量只佔10%，但是貢獻了70%~90%的收入。

因此就算把100萬美元以下的開發商費率降低到15%，實際對整體App Store抽傭收入的影響不足2%，蘋果和谷歌仍然可以按照30%享受絕大多數的流水抽成。

因此，這樣的調整其實未能解決Epic和Spotify等非小微應用開發商的核心訴求：系統內允許其他應用商店存在並與App Store競爭；允許跳轉第三方支付。

2. 第二輪調整：被動、區別對待、支付放開和大幅降費

如果說第一輪調整，是頭腰部開發商發起總攻，監管機構審查作爲輔助力量的話，那麼第二輪調整，則更多是由各地區的監管機構親自下場主導的一輪整改。

而蘋果、谷歌也有應對之策。不同於第一輪中，蘋果谷歌主動採取小措施平息衆怒，第二輪中，蘋果、谷歌在應對監管機構的訴訟時，主要策略是一個字——“拖”。

應用商可以直接下場造輿論，但監管機構的訴訟和裁定需要詳實的證據資料，嚴格依照相關法律來進行。但全球各地區的法律並不統一且法條不完善，因此落實到判定執行上也有很大差異。

而其中最有意推動變革歐盟、韓國等地區，都需要邊修法邊提起訴訟，更何況其他不少地區的監管機構，並未主動發起對蘋果的審查和指控。

因此蘋果、谷歌採取的策略就是，“拖”字訣，敵不動我不動。一方面對監管機構的判決要反覆糾纏幾次，拖延時間；另一方面，區別對待，如果平臺訴訟失敗的話，那麼就只對相應地區的進行調整，其他地區保持原樣。而不是像第一輪調整那樣，主動調整並一視同仁。

這就造成了，截至目前，無論是蘋果還是谷歌，都出現了不同地區費率不一的問題。此次微信大戰蘋果，國內媒體也將“中國地區費率高於其他地區”，作爲輿論造勢的攻擊點。下圖是媒體文章中流傳較廣的一張費率對比圖。

但其他地區真如紙面上的費率報價一樣優惠嗎？海豚君認爲並不盡然。通過仔細研究新的費率規則，海豚君發現，在具體實施環節，要獲得報價顯示的優惠力度可能並不容易，蘋果在給佣金費率調整的同時，還雞賊的附加了一堆補充條款。

我們以2021年就判決調整的韓國地區，以及近期鬧得沸沸揚揚的歐洲地區爲例，來看看蘋果真正做了多少讓步：

（1）韓國破先例：允許第三方支付，但開發商真的省錢了嗎？

韓國監管機構與蘋果的官司從2021年打到2022年，最後終於在《電信業務法》修訂後（禁止應用商店運營商強迫開發者使用特定支付方式），才成功對蘋果、谷歌做出“允許使用第三方支付渠道”的判決。

但允許使用別家支付，佣金還得照付，只是減免了一個4%的支付處理等費用，也就是說，標準費率由30%降至26%，屬於“小企業項目計劃”的開發商費率，由15%降至11%。

然而，當開發商選擇第三方支付渠道的時候，只能在蘋果預先批准的PSP支付服務商列表中選擇，並且需要內置特殊技術模塊來實現保證交易安全，以及提示用戶正在用Apple Pay之外的支付方式等功能，此外，還需要定期提交銷售賬單給蘋果。

目前可選擇的範圍只有四家，費率高低與背後用戶的資金來源有關，比如信用卡支付的綜合費率就較高，電子錢包的費率就較低：

雖然上述服務商的費率（韓國本地交易）略低於蘋果稅優惠的4%，但如果考慮到前置的一些額外技術成本，以及如果涉及到跨境支付時，也需要額外增加處理費（1%~2%），那麼對於部分商戶來說，使用第三方PSP的性價比可能還不如原來的Apple Pay。

韓國政府辛苦一年多，對蘋果app store堡壘打下來的缺口，最終打了個寂寞。

（2）歐盟緊追不捨：大削佣金率，但落地真的容易嗎？

相比於韓國政府的小試牛刀，歐盟監管機構的動作就比較大了，尤其是去年3月《數字市場法案（DMA）》通過後，歐盟加速了對全球科技巨頭的反壟斷審查。

對於蘋果，違反DMA的主要就是Apple Store的壟斷地位和強制排他性。年初在歐盟宣佈判決蘋果違反DMA法案，最高將計罰全球收入的10%後，蘋果對Apple Store在歐盟地區的收費政策進行了第一次的重大修改，核心點主要是：

在原有規則仍然保留的基礎上，引入新規則作爲給開發者的替代選項。在新規則下：

a. 開發者可以選擇Apple store以外的第三方應用商店，但同一個應用只能從一個應用商店下載。

b. 開發者可以選擇Apple pay以外的支付服務商實現App內付費，或者是通過鏈接跳轉到外部網頁進行付費，但均需要向Apple申請Storekit外部購買、外部鏈接購買的授權。此外，開發商需要另外配置技術模塊，同時需要對用戶發起“非Apple Pay交易的安全提醒”。

c. 開發者通過Apple Store發行獲得的流水，蘋果稅率由30%降至17%+3%（信用卡支付處理費）=20%，對加入小微企業計劃的應用開發商，原15%費率降至10%+3%（信用卡支付處理費）=13%。

d. 但選擇採用新規則，需要對12個月週期內首次安裝量超過100萬次的部分，按照每次0.5歐元進行收取核心技術費（Core technology fee）。

“年度首次安裝”的定義：每12個月週期內，每個Apple賬戶首次下載的數量總和。包括在其他應用商店下載的次數；同一Apple賬戶在多臺iPhone設備重複下載算一次；App更新後下載算一次；在iPadOS、MacOS等iOS以外的設備下載算多次、卸載後再安裝算多次。

以上是年初的版本，並在3月開始執行。部分投行對這項調整可能對蘋果利潤帶來的影響做了估算，由於僅在歐盟地區（歐盟地區的App store收入預計佔比7%）、且含有一些補充付費條款（新增CTF等費用，），最終影響甚微。我們粗估預計收入影響只有0.2%左右，利潤影響0.5%。

雖然Apple Store因爲監管倒逼確實意思了一下（前文已經討論過，韓國地區的調整並不能稱得上是讓步），但很快以Spotify爲首的歐洲軟件公司，聯名向歐盟委員會發出抗議信，指出蘋果對於Apple Store規則的調整，仍然不符合DMA的有關規定：

a. 既然原來的App Store收費規則不符合DMA，爲什麼還被允許與新規則共同存在？

b. 對新增的核心技術費CTF以及支付處理費的疑問。雖然蘋果宣稱，歐盟地區僅有1%的開發商需要支付CTF費用。但海豚君通過簡單測算，發現對於大DAU的App來說（而這些應用恰恰貢獻了絕大部分App Store收入），下載量付費有可能會增加額外的費用，反而使得最終蘋果稅高於30%，進而導致開發商放棄使用新規則。

c. 對外部鏈接下載方式，設置複雜的“安全性”步驟（需要用戶手動確認“接受該網站安裝”選項），並彈窗提示風險。對用戶使用Apple Pay以外的支付渠道，同樣設置“恐嚇性提示”。

6月歐盟仍然判決蘋果不符合DMA規定，繼續要求蘋果整改。8月初蘋果對App Store規則再次做了調整。這次調整的內容主要聚焦在上述c點，也就是相對減少外部鏈接下載、支付方式的使用摩擦。

1）允許開發商在自己的App內推廣宣傳蘋果以外的下載、支付方式。

2）消除用戶點擊外部鏈接前需要特別調整設置的“安全性步驟”。

3）應用內的外部鏈接可以有多個URL，且不再限定格式，但不允許開發者利用URL進行追蹤定位用戶行爲來用於廣告商業變現。

4）“安全提示”還會繼續彈出，但如果用戶選擇不再提示，則後續也會停止彈出。

不過對於頗具非議的CTF費用，蘋果並未取消或調整。更離譜的是，開發商的應用中，從其他應用商店、其他支付渠道的銷售流水，蘋果也要分一杯羹，也更像是對開發者使用蘋果以外第三方服務的一種懲罰性收費：

對於開發商能夠在應用中靈活引入外部鏈接，並引導用戶通過外部鏈接進行購買行爲的代價——需要按照一定比例，對這部分流水規模，支付兩筆費用（初始獲取費5%、商店服務費10%），以此來體現蘋果提供了接觸達iOS用戶的功能價值，以及應用分發、管理、審覈等功能。

a．初始獲取費：首次安裝後12個月內（每次軟件更新或重新下載將重計），用戶通過從App store發行的app內推廣的外部鏈接，購買的虛擬商品或服務。蘋果需要收取任意平臺的5%費用，以表現App store的分發作用。

b. 商店服務費：另外還需要支付任意平臺的10%費用給蘋果，用於反映Apple提供應用審覈、應用商店安全、反欺詐檢查等服務的價值。加入小企業計劃和具備一年以上自動訂閱的，費用優惠到5%。

如果不選擇歐盟的替代條款，在App Store內運行應用，通過外部鏈接獲得的流水，那麼商店服務費爲20%（小企業爲7%），但核心技術費CTF就不用付了。

海豚君將1月和8月兩次調整後的新收費規則匯總，發現蘋果一直在靠引入新的費用，來達到“表面降傭”，實際並未撼動核心收入的目的。

譬如以Spotify爲例：

作爲一款歐盟地區的公司，我們估算2023年Spotify在歐盟地區的訂閱收入超過60億歐元，歐盟活躍用戶規模年均1.6億。2022年Spotify全球下載量爲2.38億次，2023年MAU用戶規模增長了20%，參照這個增速，預估2023年全球下載量超3億次。按照歐盟用戶佔比，估算歐盟地區全年下載量約8500萬次。

按照不同方案去實行的話，蘋果抽成比率在15%~25%不等。但要注意，Spotify在引導用戶去其他應用商店下載、其他支付渠道時，總體費用在蘋果抽成比例基礎上，還要支付給其他平臺的分成費用。

由於支付服務商的費率較低的也會在2-3%左右，但同時考慮到使用外部支付需要前置投入做一些技術模塊的成本、後續需要定期申報銷售額，綜合來算性價比的話，最優解似乎又回到了App store+Apple pay的組合（下圖中的20.7%）。也就是說，蘋果通過一系列複雜的操作，仍然在不斷築高App Store在iOS系統內的壟斷力。

而如此複雜的收費規則，也加大了歐盟監管部門後續審查追蹤的難度。將看似難解的問題，不斷被拖延。

四、小程序被吸血在所難免，但微信亮劍突破缺口也並非不可能

通過上述分析，海豚君認爲，微信雖然沒有被iOS拒之門外的風險，但一定的抽成費用還是需要付出的。

1. 國內抗衡蘋果稅還缺少監管的推力

回溯過去各地區與蘋果拉扯的經驗：

（1）開發商與蘋果的較量基本都“輸”了。可能訴訟贏了，但很難真正落地，更多的“結局”是自己引導用戶去官網付費。但這樣從用戶習慣、便利性來看，均不合理。

（2）但監管機構主導後，通過高額罰款等行政手段，迫使蘋果主動調整。雖然調整不能一步到位，總要磨一磨，但好歹有所鬆動。

就好比這次歐盟DMA法案的威力，雖然可能最優解還是App store和Apple pay，但是整體綜合費率確實由30%下降了。

但反觀國內，監管機構對外來企業鮮少給出較嚴重的判決，今年5月上海知識產權法院對個人消費者金某於2021年對蘋果Apple store濫用市場地位、不公平高價收費的行爲發起的訴訟案做出判決，認定蘋果具有市場支配地位，但具體是否濫用的認定上，由於佣金與運營成本無法準確測算關係，蘋果收取的30%不屬於市場現有的最高檔（50%），以及Apple pay排外但保證了數據安全、交易安全等理由，駁回了金某的訴求。

更何況蘋果產能在大陸，提供了大量的就業，從社會穩定角度，國內監管機構短期對蘋果多數還是睜一隻眼閉一隻眼。要像韓國、歐盟那樣現修法律來規範巨頭的行爲，還是相對較難。

2. 抽傭完全減免無望，但巨頭較量有談成低傭的希望

因此要想完全避開蘋果，免去抽傭，並不可行。過去是市場規模還小，蘋果App Store增長不着急，現在已經被盯上了，再想繞過無異於主動撞槍口。

但理論上來說，小程序遊戲並非依賴蘋果的App Store做推廣和分發，而是寄生於微信生態。與此同時，小程序交易雙方是用戶和開發商的點對點交易，並非用戶與微信。微信只是爲作爲提供基礎技術和平臺生態，通過一部分抽成，來覆蓋平臺運營成本以及共享一點收益。

因此，騰訊對小遊戲付費收入是按照Net revenue而非App端獨代/自營遊戲一樣按照Gross revenue確認。基於這個邏輯，App Store實際上是沒有抽成的道理的，最多對使用了Apple Pay支付的流水部分，額外付3%的支付處理費。

在未繞過Apple Store之前，由於小遊戲內付費還需要走Apple Pay，蘋果強制徵收了30%的抽成後，微信就沒有對這部分的小遊戲開發商再發起抽成。而在安卓渠道，華爲、小米、OPPO、VIVO等運營的應用商店沒有抽成，微信則收取40%。

也就是說，在iOS端的微信小遊戲中，微信作爲提供基礎技術、推廣分發的生態平臺，應得的那部分“辛苦費”實際上被蘋果拿去了。

當然，蘋果的“霸道”並非僅針對微信一家。可以說，在蘋果稅問題上，衆怒難平。我們以兩家類似微信的平臺來舉例：

（1）Roblox：類似微信的應用內生態。

實際上在海豚君看來，Roblox同樣具備應用內生態平臺的功能（推廣分發應用內的小遊戲），用戶雖然是通過向Roblox購買Robux幣的方式，在應用內進行消費。但在一定程度上，當用戶向Roblox上某一款小遊戲中消費時，也屬於“點對點”的銷售行爲。

儘管如此，Roblox仍然逃不掉蘋果、谷歌的抽成，這部分App store fees等其他費用，佔Billings的比例高達22%。

（2）Meta：蘋果稅連廣告費也不放過

Meta旗下的社交平臺Facebook、Instagram，以廣告爲主要變現方式，幾乎沒有其他內容付費的項目。在FB和Ins體內，廣告主可以通過付費購買流量曝光的方式來推廣自己的帖子內容。但如果廣告主選擇在iOS移動端的應用內直接充值付費的話，就逃不掉蘋果的30%分成。

雖然與Roblox本質上是第三方“點對點交易”對比，廣告主是向Meta直接付費，

因此Meta在今年初，大方向廣告主介紹繞過蘋果稅的方式：通過FB/Ins的web官網充值，再去iOS體內消耗；通過Meta Business Suite 或者Meta Ads Manager來實現投流效果。

蘋果的反應是，對Meta明目張膽的教大家如何繞過Apple Store生態，表達了譴責。

總而言之，美韓監管督促下僅僅動了3%的支付費率、歐盟強硬態度下蘋果的調整還在反覆試探、中國因相關法律不完善問題對蘋果稅的判定曖昧不明，以及對應行業的頭部公司Meta和Roblox的案例，都說明了動蘋果的蛋糕，並沒那麼容易。因此微信小遊戲要完全免於蘋果抽傭，基本行不通。

雖然可以通過引導到網頁端付費來繞道，但本身就是靠“輕便”吸引玩家的小程序遊戲相比App遊戲，用戶對便利性的要求也會更高，“應用內完成付費”纔是用戶的主要需求。

目前因爲與蘋果抽成比例的問題，騰訊暫未對iOS端的微信小遊戲進行商業化，但做免費公益肯定不是騰訊的最終目的，畢竟現在微信體內小遊戲數量已經快速膨脹，無論是基礎運行還是微信生態的優化，都會不斷產生成本。

因此這一次騰訊也有充足的動力去與蘋果積極談判。與此同時，正如我們前文所說，在全球揮刀渠道的關鍵時期，中國第一大流量地的騰訊，在抽成比例的談判上，也有希望成爲主導的一方。

在日前的蘋果新品發佈會上，當iPhone16展示芯片性能時，遊戲演示環節選擇的是騰訊下一個壓箱底遊戲《王者榮耀世界》，側面說明兩者關係並不冷淡，談判很有可能正在順利推進。

參照歐盟地區的調整（17%~25%），海豚君預計有望在30%基礎上，蘋果初步讓出5pct~10pct的優惠空間，即抽傭比例在20%~25%區間。

雖然蘋果稅難啃，但畢竟小程序遊戲實際上和蘋果沒什麼關係，有了微信這個第一流量在前，App store對小程序遊戲並未起到什麼拉動。

這樣微信在iOS端小程序遊戲上再相對應的收取5%~10%的分成，對小遊戲開發商來說，整體渠道分銷成本30%沒有變化。

假設最終按照上述調整，騰訊2025年的小遊戲收入，有希望在原來基礎上淨增10-20億的收入，注意這裏的增量收入幾乎爲純利。

革命尚未成功，同志仍需努力。雖然從2025年的假設情況來看，小遊戲iOS抽傭比例降低5~10pct，對騰訊的利潤增量有限。但海豚君認爲，此次藉助小程序遊戲的抽傭談判，有望在未來給更大的iOS App遊戲市場撕開一個口子。

當最難啃的蘋果都開始鬆動了，壁壘更弱的其他渠道平臺，也會自然向低佣金比例妥協，一場全球範圍內的內容渠道變革終於開始，屬於內容方的盛宴也纔算真正臨近。