Santander escapa de responsabilidade no caro Coinegg criptografia do cliente Scam

Um tribunal de apelação de Massachusetts fechou a porta em uma batalha legal incomum na qual o cliente Lourenco Garcia procurou responsabilizar o Santander Bank por uma perda de US $ 751.000 que sofreu em um golpe de criptomoeda.

De acordo com a decisão do tribunal , nem o contrato de clientes da Santander nem a lei de Massachusetts exigem que o banco bloqueie ou investigue as transações autorizadas pelo cliente, mesmo quando essas transferências estão ligadas a fraudes aparentes.

Santander limpou depois que o cliente perde US $ 751 mil para a fraude criptográfica que ele autorizou pessoalmente

No período de dezembro de 2021 a janeiro de 2022, Garcia fez duas compras de cartões de débito e sete transferências de arame de suas contas de verificação e poupança para o Metropolitan Commercial Bank de Nova York. 

Os fundos foram posteriormente usados ​​para comprar criptomoedas via Crypto.com e uma suposta plataforma de negociação chamada Coinegg. No entanto, Garcia mais tarde percebeu que Coinegg era uma farsa, levando à sua perda de US $ 751.000. 

Ele processou o Santander por quebra detrac, deturpação negligente e violação da Lei de Proteção ao Consumidor de Massachusetts. O argumento era que o banco deveria ter visto e interrompeu as transações de alto risco.

O painel de apelações, no entanto, rejeitou todas as reivindicações de Garcia. Ele apontou para o contrato de clientes da Santander, que afirma que o banco pode agir quando suspeitar de fraude - mas não é obrigado a fazê -lo. O tribunal enfatizou ainda que os reguladores de Massachusetts não impuseram nenhum requisito geral para os bancos monitorar ou bloquear todas as transações potencialmente suspeitas.

Garcia também citou o idioma no site do Santander prometendo que o banco "entraria em contato com um cliente" sobre atividades questionáveis. No entanto, o Tribunal considerou que esse idioma de marketing não era um dever legal vinculativo.

Criticamente, Garcia autorizou pessoalmente todas as transferências. Ele não levantou preocupações com o banco até que os fundos tenham desaparecido.

Embora a decisão do Tribunal tenha um peso limitado de precedentes dent ela entrega uma mensagem clara: os bancos não são responsáveis ​​financeiros contra perdas relacionadas a criptografia, especialmente quando as transações aprovadas pelo cliente.

Com os golpes de criptografia sobre o aumento e o aperto regulatório, as instituições financeiras estão cada vez mais apoiadas nos termos exatos de seus acordos de clientes para se proteger da responsabilidade.

Como este caso ilustra, os indivíduos que movem grandes somas para ativos digitais especulativos devem fazer sua própria diligência e implementar salvaguardas pessoais contra fraudes.

Garcia apresentou a denúncia original em outubro de 2022. Após dois anos de entrada e decisões legais-e decisões do Tribunal Superior e do Tribunal de Apelações a favor do Santander-seus esforços para recuperar sua sorte perdida terminaram em decepção.

As perdas de golpe de cripto

Essa decisão é particularmente oportuna, pois os golpes de criptografia estão em ascensão e os reguladores estão intensificando seu escrutínio dos mercados de ativos digitais.

Os dados mostram que o tapete de criptografia retira quase US $ 6 bilhões no primeiro trimestre de 2025, um aumento de 6.500%, de apenas US $ 90 milhões no ano anterior.

Os projetos da Web3 perderam quase US $ 6 bilhões para puxar o Rug desde o início de 2025, um aumento de 6.499% em relação aos US $ 90 milhões registrados no mesmo período do ano passado, de acordo com um novo relatório .

Como observa o analista de blockchain de Dapprarar, Sara Gherghelas, um único caso é responsável pela maior parte dos danos, pois 92% da quantia "está ligada aodentdo mantra", que ela descreve como "um dos maiores golpes individuais registrados nos últimos anos".

Academia Cryptopolitan: Quer aumentar seu dinheiro em 2025? Aprenda a fazê -lo com DeFi em nossa próxima webclass. Salve seu lugar