Björn Ulvaeus, do grupo musical Abba, alertou sobre o potencial impacto negativo da IA na renda dos músicos. Ele diz que as empresas de tecnologia que treinam modelos de IA em obras de artistas existentes protegidas por direitos autorais sem remuneração são “muito injustas”.
Ele continuou apelando à criação de estruturas para proteger os artistas e garantir uma compensação justa.
A Confederação Internacional das Sociedades de Autores e Compositores (CISAC) apoiou as suas afirmações. A associação disse que a IA generativa enriqueceria as empresas de tecnologia e, ao mesmo tempo, reduziria a renda dos criadores humanos.
O compositor, cantor e dent sueco da CISAC, Björn Ulvaeus, alerta que a IA está potencialmente desviando uma parte significativa dos ganhos dos criadores. Esta afirmação é fundamentada por um estudo económico da CISAC, que prevê que os criadores musicais e audiovisuais poderão perder, respetivamente, cerca de 24% e 21% das suas receitas para a IA até 2028.
De acordo com o estudo da CISAC , os criadores poderão perder potencialmente até 22 mil milhões de euros em 5 anos, enquanto os fornecedores de IA generativa poderão aumentar as suas receitas em aproximadamente 9 mil milhões de euros até 2028. A CISAC chama-lhe “uma transferência de valor económico dos criadores para as empresas de IA”.
A ameaça iminente de transferência de valor económico dos criadores para as empresas de IA levou Björn e a CISAC a exigir que os decisores políticos elaborassem regulamentos para garantir que os criativos sejam protegidos e devidamente pagos pelos seus trabalhos.
Apesar dos seus avisos, Björn não é totalmente contra o uso de IA. Ele disse que a IA é a maior revolução na história da música e que seu grupo musical Abba a teria usado em seu processo criativo se a tecnologia estivesse disponível na década de 1970. Ele acrescentou que a IA pode levar um artista em “direções inesperadas”.
No entanto, ele enfatizou o uso justo da IA para compensar os criadores pelo seu trabalho.
Este ano, o Abba entrou com uma ação judicial contra duas startups de IA, Suno e Udio, alegando que elas haviam roubado classic do grupo para produzir mais músicas. O processo mencionou a música “Prancing Queen”, gerada por IA, que se assemelha a “Dancing Queen” do Abba.
Björn diz que é “muito injusto” que as empresas de IA utilizem o trabalho de um artista sem a remuneração adequada. Ambas as empresas negaram a alegação, argumentando que seus modelos geram obras inteiramente originais sob as disposições de uso justo da lei de direitos autorais.
Além disso, em abril de 2024, o espólio do falecido rapper Tupac Shakur emitiu uma carta de cessação e desistência ao rapper Drake, que lançou uma trac apresentando um Tupac gerado por IA .
Os organismos governamentais estão a começar a enfrentar os desafios que a IA coloca no que diz respeito às leis de direitos de autor.
O Gabinete de Propriedade Intelectual do Reino Unido lançou em 2021 uma consulta para examinar a intersecção da IA e dos direitos de propriedade intelectual. O US Copyright Office afirma que obras geradas por IA sem autoria humana não se qualificam para proteção de direitos autorais.
No entanto, há um debate contínuo sobre o uso de materiais protegidos por direitos autorais para gerar novos trabalhos. De acordo com um relatório do Serviço de Pesquisa do Congresso dos EUA , para estabelecer a violação de direitos autorais, o reclamante deve provar que o infrator “realmente copiou” a obra subjacente.
Como admite Björn, a utilização da IA na indústria criativa pode melhorar a criatividade e a produtividade. No entanto, o compositor e o grupo CISAC que ele dirige continuam a defender estruturas claras para proteger os criadores das ameaças existenciais que a IA apresenta ao potencial de ganhos dos criativos.
Consiga um emprego bem remunerado na Web3 em 90 dias: o roteiro definitivo