EXPLAINER-¿Qué significa la sentencia sobre el monopolio publicitario ilegal de Google?

SAN FRANCISCO, 17 abr (Reuters) - La sentencia de un juez estadounidense que declara que Google tiene monopolios ilegales en tecnología publicitaria (link) abre la posibilidad de que la fiscalía estadounidense solicite su disolución. He aquí en qué consiste el caso y a qué se enfrenta el propietario de Google, Alphabet GOOGL.O a partir de ahora.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Lo más importante es de qué no se trata: no se trata de búsquedas, el pan de cada día de Google, aunque hay un caso antimonopolio separado sobre búsquedas. El caso de la tecnología publicitaria del Departamento de Justicia gira en torno a Google Network, una división de la empresa que gestiona su sistema de subastas que los anunciantes utilizan para comprar espacio publicitario digital. La tecnología publicitaria elige qué anuncio colocar y a qué precio.

Los fiscales federales afirman que el poder de Google sobre la tecnología publicitaria le permite eludir ilegalmente la competencia, lo que perjudica a los editores web, como los medios de comunicación. El juez les dio la razón. El argumento de Google era que superaba a sus rivales con una tecnología superior.

La publicidad representó alrededor del 75% de los 350.020 millones de dólares en ingresos de Alphabet para 2024. El negocio de Google Network representaba sólo el 8,7% de los ingresos.

¿QUÉ OCURRIRÁ A CONTINUACIÓN?

El juez que dictaminó la existencia de monopolios ilegales escuchará ahora los argumentos sobre qué hacer. El Departamento de Justicia había estado buscando, como mínimo, la desinversión de Google Ad Manager, una plataforma dentro de la división Network. Ad Manager representaba el 4,1% de los ingresos totales y el 1,5% del beneficio operativo en 2020, según la investigación de Wedbush y el análisis de documentos judiciales.

Cifras más recientes fueron redactadas en los documentos judiciales.

¿QUÉ IMPORTANCIA TIENE ESTO PARA GOOGLE?

Erik Hovenkamp, profesor de la Facultad de Derecho de Cornell, había predicho anteriormente en el caso que si perdía, Google probablemente tendría que desprenderse de parte, no de todo, su negocio de publicidad gráfica, y el efecto neto sería una caída de los ingresos inferior al 10%.

Google se ha mostrado incluso abierta a la desinversión en tecnología publicitaria. Reuters informó por primera vez el 18 de septiembre de que la propia Google había ofrecido vender su bolsa de publicidad (link), que forma parte de Google Ad Manager, para apaciguar a los reguladores antimonopolio europeos. Los editores rechazaron la propuesta, según las fuentes.

¿PODRÍA ESTO TENER EFECTOS DOMINÓ?

Según Nikolas Guggenberger, profesor de Derecho de la Universidad de Houston, la repercusión más grave de la sentencia podría ser la forma en que la empresa gestione el efecto dominó de los remedios ordenados por el tribunal en otras partes de su paquete de tecnología publicitaria. En teoría, una victoria del DOJ facilitaría a anunciantes y editores el cambio de plataformas de tecnología publicitaria.

También está el precedente político establecido en términos de voluntad política: las administraciones de Biden y Trump han apoyado este caso hasta ahora, mostrando un nivel casi único de cooperación a ambos lados del pasillo político en la persecución de las grandes tecnológicas.

Hay un caso antimonopolio separado, de mayor importancia, sobre la tecnología de búsqueda de Google que continúa, y esto es una herida superficial en comparación con las implicaciones de una pérdida en la búsqueda, dicen los analistas. Un juez de Washington celebrará la próxima semana un juicio relacionado con las búsquedas.

¿ES ESTE EL FINAL?

No. Google ya ha dicho que apelará. A continuación, el juez federal deberá decidir cuáles son las soluciones al monopolio ilegal. Pasará algún tiempo, probablemente años, antes de que esto termine, a menos que se llegue a un acuerdo.