COLUMNA-Cuatro temas de finanzas ASG para 2025: Ross Kerber

Las opiniones expresadas aquí son las del autor, columnista de Reuters. Esta columna forma parte del boletín semanal de Finanzas Sostenibles de Reuters, al que puede suscribirse aquí (link

Por Ross Kerber

8 ene (Reuters) - La preocupación de los ejecutivos por los factores medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG) parece en retroceso en muchos aspectos. Los bancos se han retirado de los grupos climáticos (link), las empresas están moderando sus esfuerzos en materia de diversidad (link), y la demografía de los consejos de administración tiene menos prioridad (link) en la búsqueda de directivos.

Pero los inversores siguen interesados (link) en tendencias como la influencia de los factores medioambientales y laborales en el rendimiento de las empresas, y los votantes de varios estados se han puesto de parte de programas medioambientales (link) como el mantenimiento del mercado de carbono del estado de Washington (link). He aquí algunos temas a los que prestar atención el año que viene para seguir el equilibrio de poder entre accionistas, dirigentes empresariales y políticos.

Disculpen que no sea una lista completa, pero como escribió Michael Littenberg, abogado de Ropes & Gray, en su propia perspectiva para 2025: "Es difícil hacer predicciones, especialmente sobre el futuro (link)."

* ¿Se enfrentarán los gestores de activos a nuevas restricciones?

A finales de diciembre, Vanguard llegó a un acuerdo (link) con la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) de EE.UU. que otorga al regulador bancario más poder para supervisar a la principal firma de fondos de inversión, y el principal gestor de activos, BlackRock BLK.N, se encuentra bajo una presión similar (link). El director de la FDIC, Jonathan McKernan, citó las preocupaciones académicas sobre los riesgos competitivos de la concentración de la propiedad, ya que los consumidores acuden en masa a los fondos indexados de bajo coste de las empresas.

Pero la investigación sobre el daño exacto (link) de la tendencia todavía parece un poco confusa. A diferencia de la FDIC, la Comisión Federal Reguladora de la Energía de EE.UU. ha adoptado un enfoque más lento (link) a la hora de revisar posibles nuevas normas sobre la propiedad de los principales fondos, en medio de la preocupación por la retirada de capital de las grandes empresas de servicios públicos o la perturbación de las operaciones de los fondos.

* Tendencias en el voto por delegación

A pesar de toda la atención prestada a la reacción contra la ESG, las resoluciones de los accionistas "pro-ESG" obtuvieron un apoyo medio del 21% en (link) en las juntas anuales de las empresas el año pasado, por debajo del 33% de 2021, pero unas 10 veces la tasa media de apoyo a las resoluciones presentadas por grupos conservadores.

La temporada de juntas de accionistas de primavera de este año mostrará si las tendencias continúan. BlackRock revisó este mes sus directrices de voto para eliminar lo que había sido una declaración clara de que los consejos deberían tener un 30% de diversidad (link), pero señaló que el 98% de las salas de juntas de S&P 500 cumplen ese objetivo (link).

Andrew Behar, director general del grupo As You Sow, que suele presentar resoluciones, afirma que, junto con sus socios, ha presentado 55 resoluciones en lo que va de año, en las que pide a las empresas planes para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero o los envases de plástico. Behar afirma que muchas empresas están introduciendo cambios en sus políticas sin que nadie se lo pida, a la vista de las nuevas normas de divulgación de la sostenibilidad (link) de la Unión Europea.

* Los CEO como héroes o villanos

Varios carteles en Internet han contribuido a sufragar los gastos de la defensa legal y han cuestionado los cargos de terrorismo contra el sospechoso del descarado tiroteo contra el director general de una unidad de UnitedHealth Group en diciembre, en un desahogo masivo de ira contra el poder de las aseguradoras sobre los pagos médicos (link). La perspectiva no podría ser diferente de la declaración del CEO de Salesforce, Marc Benioff, en 2021, de que durante la pandemia de coronavirus, "fueron los CEO... los héroes (link)" por tomar decisiones sobre recursos que no siempre tenían que ver con los beneficios.

Una gran diferencia, por supuesto, es que los CEO ganan mucho más dinero. El año pasado, la AFL-CIO (link), la mayor federación de sindicatos estadounidenses, dijo que el CEO medio de S&P 500 ganó 17,7 millones de dólares en compensación total en 2023. Para las empresas encuestadas, la relación entre el salario de los CEO y el de los empleados medios fue de 268:1, por debajo de los 272:1 de 2022 y los 324:1 de 2021. En teoría, una proporción más baja podría mitigar parte de la ira popular contra los CEO, pero tendría que ser una caída significativa.

* Los republicanos dominan en Washington, D.C.

Los péndulos reguladores oscilan con cada nueva administración, y el control republicano de la Casa Blanca y el Congreso sugiere que organismos como la Comisión del Mercado de Valores de EE.UU. verán con malos ojos los esfuerzos en materia de ASG.

Dependiendo de las personas que designe, por ejemplo, la SEC podría dar marcha atrás en las directrices actuales (link) y dificultar que los accionistas presenten resoluciones en las juntas anuales.

Lo que parece ser diferente para las empresas bajo la segunda administración del presidente electo Donald Trump es su tendencia a señalar a las empresas (link) y su historial de demandar a los individuos, así como a sus empleadores (link). Veamos hasta dónde llegarán los ejecutivos para defender a su gente.

Las opiniones expresadas aquí son las del autor, columnista de Reuters. Esta columna forma parte del boletín semanal Finanzas Sostenibles de Reuters, al que puede suscribirse aquí (link).

(En beneficio de las personas cuya lengua materna no es el inglés, Reuters automatiza la traducción de algunos artículos a otros idiomas. Dado que la traducción automática puede cometer errores o no incluir el contexto necesario, Reuters no se hace responsable de la exactitud del texto traducido automáticamente, sino que proporciona estas traducciones únicamente para conveniencia de sus lectores. Reuters no se hace responsable de los daños o pérdidas —del tipo que sean— causados por el uso de la función de traducción automática.)