ANÁLISIS-El éxodo de los bancos de Wall Street del grupo climático preocupa a los defensores del clima

Por Simon Jessop, Iain Withers y Saeed Azhar

LONDRES/NUEVA YORK, 6 ene (Reuters) - Los prestamistas estadounidenses se han apresurado en las últimas semanas a abandonar una de las principales coaliciones climáticas del sector bancario mundial, provocando el desprecio de los activistas que temen que el sector esté perdiendo la determinación de tomar medidas contra los combustibles fósiles.

Goldman Sachs (link) GS.N rompió filas al anunciar el 6 de diciembre que abandonaba la Alianza Bancaria Net-Zero (NZBA) y pronto le siguieron Wells Fargo (link) WFC.N, Citi (link) C.N, Bank of America BAC.N y Morgan Stanley (link) MS.N. La salida de algunos de los mayores prestamistas del mundo significa que la NZBA, cuyos miembros pretenden alinear su financiación con la lucha mundial contra el cambio climático, sólo incluye ahora a JPMorgan JPM.N entre los Seis Grandes bancos estadounidenses.

El éxodo puso fin a matrimonios infelices para la mayoría después de que los políticos republicanos advirtieran de que la pertenencia al grupo, sobre todo si llevaba areducir la financiación de las empresas de combustibles fósiles, podría infringir las normas antimonopolio.

Los bancos que se han retirado podrían ahora reducir sus compromisos con las políticas respetuosas con el clima, afirmó Patrick McCully, analista principal de transición energética de Reclaim Finance.

"Lo que habrá que vigilar será el debilitamiento de sus objetivos y políticas actuales", dijo McCully, señalando que algunos bancos tenían objetivos ambiciosos de reducción de emisiones. Sin embargo, no espera que los bancos anuncien públicamente ningún cambio de este tipo.

Aunque la NZBA ha intentado en varias ocasiones adaptar sus normas para mantener a bordo a los grandes bancos de importancia sistémica, la última vez (link) el año pasado, los esfuerzos no han sido suficientes.

Jeanne Martin, responsable del programa bancario del grupo de defensa ShareAction, afirmó que los bancos que se retiraban estaban enviando una señal al mercado de que el cambio climático se había convertido en una prioridad aún menor para ellos.

"Esto es preocupante cuando se encuentran entre los mayores proveedores mundiales de financiación a los combustibles fósiles", afirmó.

Un portavoz de JPMorgan, el último gran banco estadounidense que quedaba en la alianza, dijo que evalúa periódicamente su pertenencia a este tipo de grupos, sin comentar si tiene previsto sumarse al éxodo. Los otros miembros estadounidenses son más pequeños: Amalgamated Bank, Areti Bank y Climate First Bank.

Aunque ninguno lo mencionó como factor, las salidas se debieron a una reacción violenta contra la inversión en medio ambiente, asuntos sociales y gobernanza, que se prolongó durante dos años en Estados Unidos. Un grupo de políticos republicanos, muchos de ellos fiscales generales estatales, hanacusado a los miembros de posibles infracciones de las normas antimonopolio.

Esta presión se intensificó después de que la victoria de los republicanos en las elecciones estadounidenses de noviembre anunciara el regreso de Donald Trump a la presidencia, con inversores como BlackRock (link) BLK.N enfrentándose recientemente adesafíos legales por sus esfuerzos climáticos.

Por su parte, los bancos evitaron en gran medida dar una razón directa de la necesidad de abandonar la NZBA, diciendo en cambio que seguían comprometidos a ayudar a los clientes en la transición a una economía baja en carbono y divulgando sus acciones.

El análisis (link) de los ingresos por comisiones de sindicación de diciembre procedentes de la emisión de préstamos y bonos realizado por el centro de estudios financieros Anthropocene Fixed Income Institute mostró que cada uno de los bancos que abandonaron la NZBA obtuvo más ingresos de los combustibles fósiles que de la energía verde.

"Como primera medida, algunos de estos bancos... pueden decir fácilmente 'nada ha cambiado', ya que siguen ganando más dinero con los combustibles fósiles", declaró Ulf Erlandsson, Director Ejecutivo del AFII.

Un estudio titulado ' Banking on Climate Chaos (link) ' de 2024 sugiere que los seis mayores bancos estadounidenses se encuentran entre los 20 principales prestamistas mundiales a empresas de combustibles fósiles.

Mindy Lubber, directora ejecutiva de la organización sin ánimo de lucro Ceres, afirmó que, a pesar de las salidas, los principales bancos estadounidenses habían asumido "firmes compromisos climáticos" a través de la NZBA y que los inversores seguirían presionando para obtener más información sobre sus esfuerzos.

"Ceres seguirá apoyando a los bancos en la fijación y consecución de objetivos y en la aplicación de planes de transición. Los bancos son fundamentales para apoyar el objetivo mundial de emisiones netas cero y para las oportunidades económicas que están surgiendo de la transición."

Tras la salida masiva de los prestamistas estadounidenses, la NZBA sigue contando con 142 miembros de 44 países con 64 billones de dólares en activos, de los que 80 bancos europeos representan la mayor parte de la cifra en dólares. Entre los bancos que permanecen en la coalición figuran HSBC HSBA.L, Barclays BARC.L y BNP Paribas BNPP.PA.

Un portavoz de la NZBA no estaba disponible para hacer comentarios.

Dadas las anteriores disputas sobre dónde poner el listón para ser miembro de la NZBA , la salida de los bancos estadounidenses ofrece una oportunidad a los que quieren ser más ambiciosos, dijo McCully.

"Los bancos europeos se han quejado de que les encantaría que las directrices de la NZBA fueran más estrictas, pero los miembros estadounidenses no lo permiten, así que (es) ha llegado el momento de que los europeos den un paso al frente y demuestren que no se limitan a utilizar el obstruccionismo estadounidense como excusa para no avanzar", afirmó en LinkedIn.

(En beneficio de las personas cuya lengua materna no es el inglés, Reuters automatiza la traducción de algunos artículos a otros idiomas. Dado que la traducción automática puede cometer errores o no incluir el contexto necesario, Reuters no se hace responsable de la exactitud del texto traducido automáticamente, sino que proporciona estas traducciones únicamente para conveniencia de sus lectores. Reuters no se hace responsable de los daños o pérdidas —del tipo que sean— causados por el uso de la función de traducción automática.)