La Fuerza de Tarea de Criptoactivos de la SEC de EE.UU. organizará la primera mesa redonda sobre la regulación de criptoactivos

• La primera mesa redonda sobre la regulación de criptoactivos por parte del Grupo de Trabajo de Cripto de la SEC comienza el viernes.
• Su objetivo es discutir enfoques regulatorios para los criptoactivos, basándose en los esfuerzos de la SEC para fomentar la innovación mientras protege a los inversores.
• FXStreet entrevistó a algunos expertos del mercado de criptomonedas sobre sus opiniones sobre este evento.

La Comisión de Valores y Bolsa de los Estados Unidos (SEC) organizará una serie de mesas redondas para discutir áreas clave de interés en la regulación de criptoactivos. La primera mesa redonda de la serie "Sprint de Primavera hacia la Claridad Cripto" comienza el viernes. Su objetivo es discutir enfoques regulatorios para los criptoactivos, basándose en los esfuerzos de la SEC para fomentar la innovación mientras protege a los inversores. Mientras tanto, FXStreet entrevistó a algunos expertos del mercado de criptomonedas sobre sus opiniones sobre este evento.

Paso público de la SEC para abordar las incertidumbres regulatorias de las criptomonedas

La SEC de EE.UU. anunció el 3 de marzo que su Grupo de Trabajo de Cripto organizará una serie de mesas redondas para discutir áreas clave de interés en la regulación de criptoactivos. La serie "Sprint de Primavera hacia la Claridad Cripto" tendrá su primera mesa redonda el viernes.

Esta mesa redonda tiene como objetivo discutir enfoques regulatorios para los criptoactivos, basándose en los esfuerzos de la SEC para fomentar la innovación mientras protege a los inversores. La mesa redonda también estará abierta al público. 

Este evento se lleva a cabo justo un día después de que el presidente de EE.UU., Donald Trump, hablara en la Cumbre de Activos Digitales de Blockworks el jueves, donde pidió la dominancia del Dólar estadounidense y prometió convertir a América en una superpotencia cripto durante su discurso. El mismo día, la SEC publicó una declaración aclarando que las actividades de minería de criptomonedas no constituyen ofertas de valores, proporcionando claridad regulatoria, reduciendo la incertidumbre y aumentando la confianza de los inversores en criptomonedas PoW (Proof-of-Work).

FXStreet entrevistó a algunos expertos en los mercados de criptomonedas sobre este evento. Sus respuestas se indican a continuación:

Marcin Kazmiercak, cofundador y COO de RedStone

La mesa redonda del Grupo de Trabajo de Cripto de la SEC probablemente tiene como objetivo reunir diversas perspectivas de la industria, establecer marcos regulatorios más claros y equilibrar la protección de la innovación con la salvaguarda de los inversores. Las discusiones pueden centrarse en desarrollar estándares de clasificación más consistentes para los activos digitales y abordar cuestiones jurisdiccionales entre las agencias regulatorias. Los resultados de la mesa redonda podrían impactar significativamente el sentimiento del mercado dependiendo del tono regulatorio establecido. Una guía clara probablemente aumentaría la confianza institucional y podría estabilizar los mercados, mientras que enfoques excesivamente restrictivos podrían suprimir temporalmente el mercado pero proporcionar certeza a largo plazo. La industria busca claridad regulatoria por encima de todo, lo que podría reducir la volatilidad si se logra.

Altan Tutar, cofundador y CEO de MoreMarkets

Q: La SEC ha retirado su apelación contra Ripple tras la decisión de 2023 sobre XRP. ¿Qué tan significativa es esta decisión para clasificar las criptomonedas en general como valores o no valores?

El retiro de la apelación de la SEC contra Ripple se siente como uno de esos momentos en el ajedrez donde un jugador sacrifica una pieza no porque quiera, sino porque continuar defendiendo una posición insostenible le costaría todo el juego. Es una retirada estratégica, no una rendición de la guerra regulatoria. La decisión crea un precedente fascinante para XRP que no es del todo la victoria general de la industria que los entusiastas de las criptomonedas podrían imaginar. Es un poco como cuando la Corte Suprema dictó en 1873 que los tomates eran verduras en lugar de frutas para fines arancelarios: técnicamente correcto en un contexto específico, pero no cambia la realidad botánica en otros lugares. La SEC no está diciendo que todas las criptomonedas no son valores; simplemente están reconociendo que en esta batalla particular, con estos hechos particulares, continuar la lucha no valía la pena.

Esto me recuerda el enfoque de Turquía hacia las regulaciones de divisas a principios de los 2000. Habiendo crecido viendo cómo la lira turca navegaba su laberinto regulatorio, he visto cómo los organismos reguladores a veces hacen retiradas tácticas que parecen rendiciones pero son solo reagrupaciones para la próxima ofensiva. Cuando el Banco Central de Turquía se retiró de ciertas políticas intervencionistas en 2001, no estaba abandonando la regulación, estaba recalibrando su enfoque para la era financiera moderna.

La industria cripto celebrará esto como una vindicación, pero la SEC no ha cambiado su visión fundamental de que muchos activos digitales son valores. Simplemente han decidido que esta colina particular no vale la pena morir en ella. La verdadera importancia es que la SEC ahora tiene que desarrollar argumentos más matizados en lugar de depender de clasificaciones generales. Es menos "todas las criptomonedas son valores" y más "necesitaremos mejores criterios para determinar qué cripto es cuál".

Q: ¿Cómo interpretas el momento de la retirada de la apelación de la SEC contra Ripple en relación con la próxima mesa redonda del Grupo de Trabajo de Cripto, y qué sugiere sobre el enfoque regulatorio más amplio hacia las criptomonedas bajo la administración actual?

El momento de este retiro, coincidiendo con una próxima mesa redonda del Grupo de Trabajo de Cripto bajo la administración de Trump, es tan coincidente como encontrar tus llaves del coche y tu billetera en el refrigerador. Algo deliberado está claramente sucediendo. Esto se siente notablemente similar a cómo los bancos centrales comunican cambios de política antes de realizarlos. A principios de los 2000, la Reserva Federal bajo Alan Greenspan comenzó a emplear una estrategia de "orientación futura", señalando cambios en las tasas de interés con mucha antelación a su implementación. Esto creó una pista de aterrizaje para el ajuste del mercado en lugar de un acantilado del que los mercados pudieran caer. La SEC parece estar haciendo algo similar: señalando un posible cambio en el enfoque regulatorio mientras preserva su autoridad fundamental.

La postura amigable con las criptomonedas de la administración Trump representa un péndulo respecto al escepticismo regulatorio anterior. La incorporación de figuras como David Sacks y potencialmente Paul Atkins es comparable a cuando el presidente Reagan nombró a economistas amigables con el mercado como Martin Feldstein en posiciones clave tras períodos de políticas más intervencionistas. El mercado responde no solo a la política en sí, sino a la credibilidad de las personas que la implementan.

Lo que resulta contraintuitivo aquí es que la claridad regulatoria, incluso si significa más regulación en algunas áreas, podría acelerar la adopción de criptomonedas en lugar de obstaculizarla. El entorno más peligroso para la innovación financiera no es la regulación estricta, sino la incertidumbre regulatoria. Cuando nadie sabe qué reglas se aplican, el dinero institucional conservador se mantiene al margen. La retirada de la SEC podría sentar las bases para una mayor participación institucional al comenzar a definir los límites del campo de juego.

Q: ¿Cuáles son las posibles implicaciones de esta mesa redonda y el caso Ripple para criptomonedas importantes como Bitcoin, Ethereum y otras, particularmente en lo que respecta a su estatus regulatorio y dinámicas de mercado?

Las discusiones de la mesa redonda probablemente destacarán algo que parece obvio pero que a menudo se pierde en los debates regulatorios: diferentes activos criptográficos sirven a propósitos fundamentalmente diferentes y deberían ser regulados en consecuencia. Esto es similar a cómo no regulamos los bonos del gobierno, las acciones corporativas y las tarjetas de béisbol bajo marcos idénticos, a pesar de que todos son "inversiones" en cierto sentido.

Bitcoin funciona como "oro digital", una propuesta de reserva de valor que lo hace adecuado para los balances gubernamentales y la cobertura contra la inflación. Por esta razón, El Salvador y otras naciones lo han estado explorando como un activo de reserva, similar a cómo los bancos centrales han mantenido históricamente reservas de oro como cobertura contra las fluctuaciones de la moneda.

Ethereum y Solana representan algo más cercano a plataformas tecnológicas, más como sistemas operativos que como valores tradicionales. Son infraestructura para construir aplicaciones, lo que las hace fundamentalmente diferentes de los contratos de inversión en el sentido clásico de la prueba Howey.

Ripple (XRP) fue diseñado principalmente para transferencias transfronterizas institucionales, funcionando más como un token de utilidad para una red de pagos específica. Este enfoque institucional hace que su tratamiento regulatorio sea particularmente significativo para la adopción empresarial.

La fascinante paradoja aquí es que regulaciones más claras probablemente acelerarán en lugar de obstaculizar la adopción. El mercado de criptomonedas ha madurado más allá de sus orígenes del Lejano Oeste, y los participantes institucionales (que controlan el dinero real) necesitan barandillas regulatorias antes de comprometer capital significativo. Así como la adopción de regulaciones bancarias más estandarizadas en Estados Unidos tras la Gran Depresión aumentó la estabilidad financiera y la confianza de los inversores en lugar de restringir el crecimiento, las regulaciones criptográficas podrían abrir las compuertas para el dinero institucional que actualmente espera al margen. La Ley de Valores de 1934, que estableció la SEC, proporciona un paralelo histórico donde un aumento de la regulación condujo en última instancia a una mayor participación en el mercado y crecimiento económico.

Q: ¿Podrían las acciones de la SEC, incluido el caso Ripple y la mesa redonda, llevar a un enfoque regulatorio global más armonizado para las criptomonedas, o esperas una continua fragmentación regulatoria en todo el mundo?

La idea de que las acciones de la SEC podrían llevar a una armonía regulatoria global es un poco como esperar que todos los países se pongan de acuerdo sobre un solo código fiscal: un hermoso concepto teórico que choca con la realidad de los intereses nacionales en competencia y las filosofías regulatorias. Si bien EE.UU. todavía posee una enorme influencia sobre la regulación financiera global, los días de la hegemonía financiera estadounidense unilateral están desapareciendo. Lo que estamos viendo en su lugar es competencia regulatoria, con diferentes jurisdicciones posicionándose a lo largo de un espectro que va desde amigables con las criptomonedas hasta escépticas.

La UE se ha centrado extensamente en la regulación de stablecoins a través de MiCA, mientras que Singapur ha enfatizado la protección del consumidor. Los EAU han creado zonas amigables con las criptomonedas para atraer inversiones, siguiendo el mismo manual que Dubai utilizó para convertirse en un centro financiero regional. Estos enfoques divergentes reflejan diferentes prioridades y ventajas competitivas.

Creciendo en Turquía, fui testigo de cómo los mercados emergentes a menudo adoptan tecnologías financieras más rápido que las naciones desarrolladas precisamente porque tienen menos infraestructura heredada que proteger. Cuando los pagos móviles aún eran novedades en EE.UU., ya eran algo común en Turquía porque la infraestructura bancaria tradicional estaba menos arraigada. Esta misma dinámica se aplica a la adopción de criptomonedas en economías emergentes.

Paises como Indonesia, Tailandia y Filipinas no están esperando la claridad regulatoria de EE.UU.: están incorporando blockchain directamente en la infraestructura pública donde resuelve problemas inmediatos. Para naciones con flujos significativos de remesas y preocupaciones sobre la volatilidad de la moneda, la utilidad de las transferencias transfronterizas eficientes está abordando puntos de dolor diarios para los ciudadanos que monitorean constantemente las tasas de conversión del USD.

La verdad contraintuitiva es que, si bien EE.UU. puede liderar en innovación criptográfica y desarrollo tecnológico, puede seguir a jurisdicciones más pequeñas y ágiles en marcos regulatorios. El futuro global de la adopción de criptomonedas no será dictado por Washington; surgirá de una compleja interacción de modelos regulatorios en competencia, con los enfoques más exitosos ganando adopción a través de la efectividad demostrada en lugar de la autoridad impuesta.

El paisaje regulatorio resultante de las criptomonedas probablemente será un mosaico en lugar de un marco global unificado, con puentes construidos entre sistemas compatibles mientras persisten diferencias fundamentales. Esto es algo positivo. Los enfoques variados impulsan la innovación.